Дело № 12-188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием заявителя Нижниковской С.В.,

милиционера ОРППСМ ОМ № 4 УВД по г. Томску Н.,

рассмотрев жалобу НИЖНИКОВСКОЙ С.В. на постановление начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Томску Ш. по делу об административном правонарушении № 7255 от 30 июня 2011 года,

у с т а н о в и л :

06 июля 2011 года Нижниковская С.В. обратилась с жалобой на постановление начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Томску Ш. по делу об административном правонарушении № 7255 от 30 июня 2011 года, просит его отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указала на то, что основанием для привлечения ее к административной ответственности явился составленный милиционером ОРППСМ ОМ № 4 УВД по г. Томску Н. протокол об административном правонарушении от 30 июня 2011 года, с чем она не согласна, поскольку общественный порядок не нарушала, в адрес Т. нецензурной бранью не выражалась. Последний совершил на нее наезд на своем автомобиле, после чего сам стал оскорблять ее.

В судебном заседании Нижниковская С.В. свои требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ... около 20.10 часов она находилась возле дома ..., где проживает ее мать Ж., чтобы посадить цветы перед домом. Когда она присела отдохнуть на трубы возле 1-го подъезда, увидела, как на тротуар перед домом заезжает автомобиль «Волга», при этом некоторые дети продолжали бегать и играть на пути его движения. Ширина тротуара не позволяла двигаться автомобилю, не задев находящихся на нем людей, он не был предусмотрен для движения автомобилей. Тогда она встала и крикнула в сторону автомобиля: «Стой!», - махнула руками, на что водитель автомобиля (Т.) остановив его, ударил ее по ногам передним бампером. В ответ на ее требование уехать с тротуара, Т. несколько раз толкнул передним бампером ей в ноги, пытаясь вытолкнуть ее с тротуара и проехать, однако подбежали дети и встали у него на пути, после чего он объехал тротуар и клумбу по предназначенной для этого дороге. Затем Т. и его пассажир (С.) подошли к ней и стали оскорблять ее грубой нецензурной бранью. После случившегося она вызвала полицию и сообщила о том, что ее и детей на тротуаре чуть не сбила машина. Приехавший наряд полиции взял объяснения у нее, Т. и некоторых других из присутствующих лиц, после чего в отделении на нее (Нижниковскую С.В.) был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Очевидцами произошедшего явились соседи, которые не были опрошены.

Свидетель Е. – дочь Нижниковской С.В. дала аналогичные пояснения, дополнив, что когда мать села на трубы, она отошла к детям. Заехавший во двор на тротуар автомобиль двигался в направлении детей. Водитель (Т.) на крики ее матери остановиться, резко остановил автомобиль, ударив мать по ногам, и стал что-то кричать из салона. Когда тот вышел из автомобиля, в ответ на замечания Нижниковской С.В. о том, что нельзя ездить по тротуарам, где играют дети, стал оскорблять ее. Мать оскорблений в его адрес не высказывала.

Милиционер ОРППСМ ОМ № 4 УВД по г. Томску Н. в судебном заседании пояснил, что в рамках административного материала в отношении Нижниковской С.В. им были опрошены Т., его отец (Р.) и сожительница Т. (С.), взято заявление с последней. Других очевидцев произошедшего установлено не было. Не было взято объяснения с Нижниковоской С.В. ввиду отсутствия такой необходимости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу ЖУАП № 7255 от 30.06.2011 об административном правонарушении Нижниковская С.В. 30 июня 2011 года в 20.35 часов по ... в ... выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Т., на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из рапорта милиционера ОРППСМ ОМ № 4 УВД по г. Томску Н. от 30.06.2011 следует, что 30 июня 2011 года в 20.30 часов С. обратилась с заявлением о том, по прибытии совместно с сожителем Т. на автомобиле к их дому ... по ... возле 1-го подъезда на автомобиль выскочила ранее незнакомая Нижниковская С.В. и стала стучать по его капоту, при этом выражалась в адрес Т. грубой нецензурной бранью. На замечания граждан прекратить свои хулиганские действия та не реагировала, что согласуется с объяснениями С., Т. и его отца - Р., также явившегося очевидцем случившегося, заявлением С.

30 июня 2011 года начальником МОБ ОМ № 4 УВД по г. Томску Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Нижниковская С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем судья находит проведенную проверку по факту совершения Нижниковской С.В. мелкого хулиганства в отношении Т. неполной, вследствие чего обжалуемое постановление – незаконным и немотивированным, исходя из следующего. Судом установлено, что проверка носила односторонний характер, поскольку постановление вынесено только на основании объяснений С., Т. и Р., рапорта от 30.06.2011, протокола об административном правонарушении 30 июня 2011 года. Вместе с тем ни сама Нижниковская С.В., другие очевидцы произошедшего, указанные последней опрошены не были.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обстоятельства, изложенные в протоколе ЖУАП № 7255 от 30.06.2011 об административном правонарушении и обжалуемом постановлении начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Томску Ш. по делу об административном правонарушении № 7255 от 30 июня 2011 года, недоказанными, а, следовательно, вину Нижниковской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и имевшего место 30 июня 2011 года в 20.35 часов по ... в ..., неустановленной.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу НИЖНИКОВСКОЙ С.В. удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ОМ № 4 УВД по г. Томску Ш. по делу об административном правонарушении № 7255 от 30 июня 2011 года о назначении Нижниковской С.В. по ч.1 сть.20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Сибова