Драчев А.Е.

Дело № 12-199/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Бабаева А.В.о., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.06.2011 Бабаев А.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бабаева А.В.о. – Просин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что привлечение Бабаева А.В.о. к административной ответственности не обосновано, так как его вина не доказана, а суд формально отнесся к рассмотрению дела, не изучив в достаточной степени представленные доказательства, не дав должной оценки объяснениям Бабаева А.В.о., при рассмотрении дела судом не было учтено, что никакого столкновения автомобилей не было, так как на автомобиле Бабаева А.В.о. отсутствовали какие-либо повреждения.

В судебное заседание заявитель Бабаев А.В.о. не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника Просина А.С., что суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным.

Защитник Бабаева А.В.о. – Просин А.С., действующий на основании доверенности от 28.06.2011, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно представил суду объяснения, выражающие его правовую позицию по рассматриваемому вопросу.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы данного административного дела, судья находит жалобу Бабаева А.В.о. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1, ст. 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 настоящих Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из представленного административного материала водитель Бабаева А.В.о., управляя автомобилем «Газель», госномер ..., собственником которого он является, двигаясь 12.06.2011 в 21 час. 40 мин. по ул. Иркутский тракт, 26 в г. Томске, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», госномер ..., принадлежащим О.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

За невыполнение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ водитель Бабаев А.В.о. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением 70 ПД № 306894 об административном правонарушении от 22.06.2011, которое водителем А.В.о. не оспаривалось и 04.07.2011 вступило в законную силу.

По факту оставления водителем Бабаевым А.В.о. места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2011 в 21 час. 40 мин. по ул. Иркутский тракт, 26 в г. Томске, в результате столкновения автомобиля «Газель», госномер ... под управлением Бабаевым А.В.о., в отношении водителя Бабаева А.В.о., не выполнившего требование п. 2.5 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 22.06.2011 составлен протокол 70 АБ № 346752 об административном правонарушении. В указанном протоколе Бабаев А.В.о. собственноручно написал, что уехал с места ДТП, потому что не почувствовал такого мелкого соприкосновения с другим автомобилем.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и иными документами.

Совершение Бабаевым А.В.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме указанного протокола, подтверждается также другими материалами данного административного дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 лейтенанта милиции А.П. следует, что 12.06.2011 в 23 час. 30 мин. им при несении службы получена информация о ДТП, произошедшем по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 26, по месту прибытия было установлено, что со слов А.В. в его стоящий на парковке автомобиль врезался автомобиль ГАЗЕЛЬ, ..., после чего сразу же скрылся с места ДТП.

В схеме происшествия, составленной по факту ДТП 13.06.2011, видно, что ДТП произошло на дворовой территории в районе ул. Иркутский тракт, 26 в г. Томске, в результате чего автомобиль «Тойота Камри», госномер ..., получил повреждения.

Согласно справке инспектора ГИБДД УВД ТО С.Н. от 16.06.2011 в ходе розыскных мероприятий установлено, что к ДТП может быть причастен автомобиль «Газель» ... под управлением Бабаева А.В.

Как следует из письменных объяснений А.В. 12.06.2011 около 18 час. 30 мин. он поставил автомобиль «Тойота Камри», госномер ..., на парковку возле подъезда .... Около 21 час. 45 мин. в домофон позвонили соседи и сказали, что при развороте автомобиль ГАЗЕЛЬ серого цвета, госномер ..., задел его автомобиль и скрылся.

Согласно письменных объяснений В.Е. от 21.06.2011 он в 21 час. 40 мин. 12.06.2011, находясь в своем автомобиле по адресу Иркутский тракт, 26, около дома увидел, что водитель автомобиля ГАЗЕЛЬ, госномер ..., разворачиваясь, задел стоящий автомобиль «Тойота Камри», госномер ..., после чего он остановился, 10-15 секунд посмотрел по сторонам и продолжил движение в направлении выезда со двора. Спустя 5-7 минут вышел собственник автомобиля «Тойота Камри», которому он сообщил информацию о ДТП.

Водитель Бабаев А.В.о. в письменных объяснениях от 16.06.2011 указал, что 12.06.2011 он на автомобиле ГАЗЕЛЬ, госномер ..., действительно управлял по Иркутскому тракту, но ДТП не помнит и не видел.

Согласно справки инспектора ДПС А.Ю. от 22.06.2011 при осмотре автомобиля ГАЗЕЛЬ, госномер ..., повреждений не обнаружено, так как соприкосновении с автомобилем «Тойота Камри», госномер ..., было незначительным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Бабаев А.В.о. 12.06.2011, став участником дорожно-транспортного происшествия, и оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника Бабаева А.В.о. о том, что отсутствует событие административного правонарушения и при рассмотрении дела судом не было учтено, что никакого столкновения автомобилей не было, так как на автомобиле Бабаева А.В.о. отсутствовали какие-либо повреждения, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу приведенного пункта ПДД РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие следующих условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах данного административного дела доказательства и установленные в суде обстоятельства, суд считает, что в данном случае произошедшее событие безусловно имело место и является дорожно-транспортным происшествием.

Доводы защитника Бабаева А.В.о. о том, что привлечение Бабаева А.В.о. к административной ответственности не обосновано, так как его вина не доказана, а суд формально отнесся к рассмотрению дела, не изучив в достаточной степени представленные доказательства, не дав должной оценки объяснениям Бабаева А.В.о., судом также не принимаются, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, направлены на переоценку выводов мирового судьи. Более того, сам Бабаев А.В.о. при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска 23.06.2011 в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, не заметил, что произошло ДТП.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств судом установлен как сам факт ДТП, так и факт оставления водителем автомобиля ГАЗЕЛЬ Бабаевым А.В.о. места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, и имеющихся доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Бабаева А.В.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.06.2011 в отношении Бабаева А.В.о. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Судья: М.В. Кребель