Судья Дорохина И.М. Дело № 12-193/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 1 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ячменева А.Б., рассмотрев жалобу Мочалова С.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 27.06.2011, у с т а н о в и л а: постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.06.2011 Мочалов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, Мочалов С.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 27.06.2011 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С постановлением не согласен, поскольку мировым судьей неверно применена норма материального права. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. Однако в его действиях отсутствует нарушение ПДД, требования знака 3.20 прекратили свое действие, поскольку им был уже пересечен перекресток. Кроме того, мировой судья необоснованно отклонил пояснения свидетелей К., Н.. В судебном заседании Мочалов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в случае выявления в его действиях нарушений ПДД, то они подпадают под действие ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сопряжены с объездом препятствия. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В пункте 11.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как видно из дела, 19.05.2011 в 10 час. 05 мин. Мочалов С.А., управляя автомобилем Mitsubishi L200, гос.номер ..., на 305 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, совершил обгон попутного транспортного средства ГАЗ-320232, гос.номер ..., на опасном участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 19.05.2011, в котором в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее: «совершил обгон под знак «Обгон запрещен», поскольку его не заметил». Факт совершения Мочаловым С.А. указанного правонарушения также подтверждается подписанной им схемой места нарушения от 19.05.2011, с которой он был ознакомлен, замечаний не имел, дополнений не вносил. Кроме того, из объяснений С. от 19.05.2011 следует, что 19.05.2011 он управлял автомобилем ГАЗ 320232, гос.номер .... На 305 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, наблюдал, как его автомобиль обогнал автомобиль Mitsubishi L200, гос.номер ... Двигался со скоростью 50-60 км/ч, указателями поворотов и аварийной сигнализацией не пользовался. Данный участок дороги является опасным, с ограниченной видимостью и находится в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОБ МУВД Тобольское от 19.05.2011, на 30 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск 19.05.2011 осуществлялся надзор за движением, поскольку указанный участок является очагом аварийности. Участок представляет собой опасный извилистый участок дороги, проходящий через лесной массив. На участке установлены дорожные знаки 3.20 ПДД РФ. В 10 час. 05 мин. за обгон попутного транспортного средства на указанном участке дороги был остановлен автомобиль Mitsubishi L200, гос.номер ... под управлением Мочалова С.А. Схемой установленной организации движения на участке 303-308 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» подтверждается, что на протяжении всего спорного участка имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1. Участок в районе 305 км автодороги находится в зоне действия установленного знака 3.20. «Обгон запрещен». Довод заявителя о том, что на момент совершения им правонарушения дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствовала из-за проводившихся там дорожных работ, судья не принимает во внимание. Согласно 9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в случае отсутствия разметки ширина стороны дороги, предназначенной для встречного движения, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Пояснения свидетеля К., двигавшегося с Мочаловым С.А. в одной колонне в попутном направлении на ином транспортном средстве о том, что они не совершали обгон автомобиля ГАЗ г.н. О 474ВО 55, опровергаются исследованными доказательствами. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что Мочалов С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда Мочалова С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. При этом доводы жалобы о том, что требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ не нарушены, поскольку обгон совершен после перекрестка, где действие данного дорожного знака закончилось, нельзя признать состоятельными. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами. При этом, как следует из представленных материалов, в частности из схемы места нарушения не усматривается наличие пересечения с другой дорогой. Пересечение с лесной дорогой не является перекрестком, а потому с учетом вышеуказанного не прекращает действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Данный довод заявителя основан на неверном толковании закона. Необоснованной является и ссылка заявителя на то обстоятельство, что мировым судьей были отклонены показания свидетелей К. и Л., поскольку показания указанных лиц не являлись предметом исследования. Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Таким образом, обжалуемое постановление принято законно, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Мочалова С.А. оставить без изменения, жалобу Мочалова С.А. - без удовлетворения. Судья: А.Б. Ячменева