Дело № 12-209/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 июля 2011 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении Янковского В.С., потерпевшего К.К. рассмотрев жалобу ЯНКОВСКОГО В.С., родившегося 11 марта 1950 года, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, не работающего, проживающего по адресу: ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 07.07.2011 года по делу об административном правонарушении Янковский В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год, за нарушение им ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он 21 июня 2011 года в 07 часов 00 минут в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., и став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Янковский В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления. В обосновании заявленного требования указал, что, постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как автомобиль используется им только в рабочее время. По ночам автомобиль находится под окнами квартиры, и никто на нём не передвигается, утром 21.06.2011 года он выехал на своем автомобиле на работу, возле его автомобиля действительно стоял автомобиль ... Он не мог совершить столкновение с автомобилем потерпевшего, поскольку никакого удара не почувствовал. Кроме того, его автомобиль находился возле дома с 21.06.2011 года по 06.07.2011 года, но не один сотрудник ДПС не подошёл к нему и не произвёл осмотр автомобиля на остатки столкновения. В судебном заседании Янковский В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Потерпевший К.К. в судебном заседании пояснил, что утром 21.06.2011 года около 07-00 он проснулся от сработавшей сигнализации на его машине .... Выйдя на балкон, он увидел, что от его автомобиля отъезжает ... белого цвета, за рулем которого был пожилой мужчина. Во второй половине дня, выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, он обнаружил на ней вмятину, после чего сразу вызвал ГАИ. Кроме того, к нему подошел мужчина и сказал, что видел происшествие, он же указал номер автомобиля ..., совершившего ДТП. Как потом выяснилось водителем этого автомобиля является его сосед Янковский В.С. из второго подъезда, .... Заслушав заявителя, потерпевшего, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Янковского В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим…; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно…; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из протокола об административном правонарушении ... от 06.07.2011 года следует, что Янковский В.С. 21.06.2011 года в 07 часов 00 минут на ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ....» указано – «Я удара машиной не чувствовал, поэтому поехал на работу к 08 часам 00 минутам». К доводам, изложенным в жалобе Янковским В.С. о том, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал, судья относится критически, расценивая их как способ избранной им защиты в целях уклонения от административной ответственности. Его пояснения противоречивы, так, давая объяснения в ГИБДД 06.07.2011 года Янковский пояснял, что не мог совершить ДТП, поскольку его автомобиль уже 2 месяца находился в неисправном состоянии. Факт совершения Янковским В.С. указанного административного правонарушения, помимо указанных выше доказательств, подтверждается также схемой происшествия от 21.06.2011 года, рапортом инспектора ДПС от 21.06.2011 года и справкой ст.инспектора ОСО УР УВД по г. Томску от 06.07.2011 года, а также пояснениями свидетеля А.В., который пояснил, что 21.06.2011 года около 7 часов утра он на своем автомобиле остановлился у третьего подъезбда дома по ..., через несколько минуь услышал звон сигнализации, увидел автомобиль ..., отъезжавший от автомобиля ... осталась вмятина с праывой стороны. За рулем автомобиля ... был пожилой мужчина. Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Янковский В.С. 21.06.2011 года, став участником дорожно-транспортного происшествия, и оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Исходя из вышеизложенного, 07.06.2011 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска вынес постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано. Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд, с учетом представленной заявителем медицинской и другой документации (выписка из истории болезни ..., ультразвуковое исследование артерий нижних конечностей от ..., справка серии МСЭ-206 ... от ..., удостоверение ...) приходит к выводу, что наказание Янковскому В.С. назначено в соответствии с законом, исходя из характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств - личности виновного, его имущественного положения. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЯНКОВСКОГО В.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья М.В. Бессонова