Судья Крючкова Е.Э. Дело № 12-235/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ячменева А.Б.,

рассмотрев жалобу Суханова А.Н., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Суханов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 28.07.2011.

В обоснование требований указал, что указанным постановлением подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей М., И., Д.

В судебном заседании Суханов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу Суханова А.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде лишения права управления транспортным средством.

Статья 2.3.2. Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 инспектором ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области в отношении Суханова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 27 июня 2011 года в 17 часов 45 минут на ул. Ивановского, 16 в г. Томске Суханов А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ИЖ-Ода, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Суханова А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В связи с тем, что Суханов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства – Суханова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем Суханов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сухановым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 27.06.2011; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 27.06.2011; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 27.06.2011; протоколом о задержании транспортного средства ... от 27.06.2011; объяснениями понятых С., В. от 27.06.2011; рапортами инспекторов ДПС.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что прибыл к месту, где был остановлен сотрудниками вневедомственной охраны Суханов А.Н., понятых не было, когда Суханов А.Н. уходил, приехали сотрудники ГИБДД, а в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели И., Д. показали, что по просьбе Суханова А.Н. приехали к месту, где он был остановлен, однако за происходящим наблюдали из автомобиля, об обстоятельствах дела им не известно. Видели, как Суханов А.Н., оставив автомобиль, ушел.

Однако к показаниям данных свидетелей судья относится критически, поскольку указанные лица состоят в дружеских отношениях с Сухановым А.Н., их объяснения направлены на защиту Суханова А.Н. и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая доводы Суханова А.Н. о том, что мировой судья не дал оценки показаниям свидетелей М., И., Д., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены понятые С., В., инспектор ОБ ДПС Г., а также М., И., Д.

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вопреки утверждению Суханова А.Н. его позиция являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства, его доводам, а также показаниям свидетеля М. мировым судьей дана оценка.

Состав административного правонарушения, вмененного Суханову А.Н., носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем отсутствие в постановлении оценки показаний свидетелей И., Д. не влияют на выводы мирового судьи о виновности Суханова А.Н. в совершении установленного правонарушения с учетом тех обстоятельств, что указанные лица не являлись очевидцами совершения правонарушения.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен.

Другие доводы Суханова А.Н. также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 28.07.2011 оставить без изменения, жалобу Суханова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Б. Ячменева