Решение вступило в законную силу 25.08.2011



Дело № 12-238/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,

рассмотрев жалобу ЕЖОВА А.Ю., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении Ежов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год, за нарушение им ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он 12 июля 2011 года в 22 часа 00 минут в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., совершил наезд на стоявший автомобиль ......, участником которого он являлся.

Ежов А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании заявленного требования указал, что, считает себя не виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.1.2. ПДД "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Следовательно, водителем является исключительное лицо, которое в момент ДТП управляет транспортным средством. На момент ДТП его автомобиль был припаркован и не двигался, объяснения П.Ю. являются недействительными. При таких обстоятельствах, считает, сто постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседание Ежов А.Ю. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая А.А в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Ежова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим…; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно…; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из протокола об административном правонарушении ... от 04.08.2011 года следует, что Ежов А.Ю. 12.07.2011 года в 22 часа 00 минут на ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ....» указано – «с данным решением не согласен, требую назначения независимого эксперта».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями - эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Факт совершения Ежовым А.Ю. указанного административного правонарушения, помимо указанных выше доказательств, подтверждается также схемой происшествия от 13.07.2011 года, рапортом инспектора ДПС от 13.07.2011 года... ...

Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от 28.07.2011 года следует, что был осмотрен автомобиль ...... , принадлежащий С,И. и обнаружены технические повреждения: потертости ЛКП на заднем бампере справа и заднем правом крыле, вмятина на переднем левом крыле, задней крышке багажника.

Согласно справке инспектора по розыску ОБДС от 28.07.2011 года при осмотре автомобилей ...... и ...... установлено, что на а/м ... имеются повреждения заднего бампера и заднего правого крыла в виде потертостей ЛКП, что полностью характерно данному ДТП и находятся на одной высоте от уровня земли, такой же как и повреждения на а/м ...

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Ежов А.Ю. 12.07.2011 года, став участником дорожно-транспортного происшествия, и оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из объяснений свидетеля П.Ю. 12.07.2011г. около 22 часов он увидел, как автомобиль ... сдавал назад и уперся в автомобиль ... голубого цвета задним бампером, затем отъехал и вновь сдавая назад задел данный автомобиль, после чего уехал с места происшествия. Данные пояснения подтверждаются другими представленными по делу доказательствами и при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана мотивированная оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из вышеизложенного, 04.08.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска вынес постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из справки инспектора по розыску ОБДПС Ежов А.Ю. за период с 11.07.2008 года по 29.05.2011 года привлекался к административной ответственности за идентичные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание Ежову А.Ю. назначено в соответствии с законом, исходя из характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств - личности виновного, его имущественного положения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕЖОВА А.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Бессонова