Дело № 12-231/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 сентября 2011 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., рассмотрев жалобу МАТВЕЕВОЙ М.Н., ... УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении Матвеева М.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей за нарушение им ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила. Матвеева М.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обосновании заявленного требования указала, что, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 25.07.2011 года указано, что Матвеева М.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, в связи с чем, судья в соответствии с ст. 20.25 КоАП РФ. Матвеева М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Матвеевой М.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Так в силу требований ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 КоАП России регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем в составляемом протоколе должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове в орган, составляющий протокол об административном правонарушении, для дачи объяснений). Из представленных материалов дела следует, что 16 мая 2011 года в отношении Матвеевой М.Н. государственным инспектором Советского района г. Томска по пожарному надзору было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.48 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей. Согласно имеющейся в постановлении отметки копия постановления была направлена Матвеевой М.Н. 17.05.2011 года (квитанция №15421 от 17.05.2011 года). Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 27.06.2011 года б/н Матвеевой М.Н. было предложено явиться 04.07.2011 года к 11 час. 00 мин. в отделение надзорной деятельности Советского района г. Томска для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата получения Матвеевой М.Н. постановления от 16.05.2011 года. Однако, в материалах дела не содержится сведений о дате получения Матвеевой М.Н. постановления от 16.05.2011 года, следовательно, оно не вступило в законную силу на момент вынесения протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности 04.07.2011 года о привлечении Матвеевой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, Матвеева М.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 25.07.2011 года. Так, на л.д.8 находится судебный конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», и в нарушение положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ данных о вручении данного извещения Матвеевой М.Н. в материалах дела не имеется. При этом в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 25.07.2011 года указано, что Матвеева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Матвеева М.Н. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания и возможности рассмотрения дела в её отсутствие, является несостоятельным. Рассмотрев дело в её отсутствие, суд лишил Матвееву М.Н. возможности возражать против вынесенного в отношении неё административном протоколе и представлять доказательства в подтверждение своих возражений. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 года о привлечении Матвеевой М.Н. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием в действиях Матвеевой М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июля 2011 года о привлечении Матвеевой М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ. Судья М.В. Бессонова