Дело № 12-228/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В. рассмотрев жалобу СМИРНОВА О.А., ... УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 25.07.2011 года по делу об административном правонарушении Смирнов О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за нарушение им ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 17 июля 2011 года в 16 часов 15 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) на требования должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смирнов О.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании заявленного требования указал, что, постановление является незаконным и необоснованным. В протоколе ... о направлении его на медицинское освидетельствование, в графе, где водитель должен выразить своё согласие (или несогласие) пройти медицинское освидетельствование, запись неразборчивая. В силу требований закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Та запись, которая имеется в указанном протоколе, не свидетельствует о зафиксированном отказе пройти медицинское освидетельствование, так как она не читаемая. Понятые в судебном заседании допрошены не были. В связи с чем, у мирового судьи не было оснований считать подтвержденным факт отказа от медицинского освидетельствования. Заявитель Смирнов О.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Смирнова О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судом установлено, что Смирнов О.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 25.07.2011 года в установленный законом срок. Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. Статья 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде лишения права управления транспортным средством. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 17.07.2011 года, Смирнов в 16 часов 15 минут в ..., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлен с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола» - стоит подпись Смирнова О.А. Суд полагает установленным, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 17.07.2011 года, основаниями для отстранения Смирнова О.А. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 17.07.2011 года следует, что Смирнов О.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано Смирновым О.А – «отказываюсь» и стоит его подпись. Довод Смирнова О.А. о том, что запись в указанном протоколе неразборчивая, суд находит несостоятельным, и кроме того, указанный довод не имеет доказательственного значения по настоящему делу в связи с тем, судья относится к данному доводу критически, расценивая их как способ избранной им защиты в целях уклонения от административной ответственности. Как следует из рапорта ИДПС взвода ДПС ОБДПС от 17.07.2011 года, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на ... был остановлен автомобиль ..., под управлением Смирнова О.А., в ходе проверки документов и дальнейшей беседы с водителем автомобиля возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Не доверять рапорту сотрудника ИДПС взвода ДПС ОБДПС у суда оснований нет, поскольку он подтверждается другими представленными доказательствами по делу. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Смирнов О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из вышеизложенного, 27.07.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска вынес постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание Смирнову О.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, при этом наказание назначено в низших пределах санкции статьи и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, действующее административное законодательство не предусматривает. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Нарушений закона, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, судьей не установлены, следовательно, нет оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска о привлечении СМИРНОВА О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья М.В. Бессонова