Дело № 12-220/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу Соколовой О.Ф., ..., на постановление инспектора ДПС ГИБДД ТО серии 70 ПД № 306083 от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Соколова О.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ТО от 01 августа 2011 года серии 70 ПД № 306083, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В обоснование жалобы Соколова О.Ф. указала, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ТО серии 70 ПД № 306083 от 01 августа 2011 года она подвергнута административному взысканию в виде штрафа. Постановлением 70 ПД 306082 по делу об административном правонарушении от 01 августа 2011 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ незаконно и необоснованно, так как отсутствует состав административного правонарушения, а потому просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель Соколова О.Ф. жалобу поддержал и дополнила, что 31 июля 2011 года около 20 часов 00 минут она управляла автомобилем «Ниссан» ... со стороны ул. Железнодорожная в г. Томске, остановилась на пересечении с ул. Пушкина, когда двигавшиеся автомобили по ул. Пушкина остановились на запрещающий им знак светофора, она начала движение через перекресток и в этот момент автомобиль «Митсубиси» совершил столкновение с ее автомобилем, который развернуло от удара. На перекрестке находился знак приоритета «Уступи дорогу», однако ДТП произошло на регулируемом перекрестке, поскольку светофор работал в штатном режиме. Второй участник ДТП Л. в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2011 года около 20 часов 00 минут он управлял автомобилем «Митсубиси» ... двигался по ул. Пушкина в г. Томске по левому ряду, на мигающий зеленый сигнал светофора проезжал перекресток, в этот момент автомобиль «Ниссан» выехал с ул. Железнодорожная на ул. Пушкина, где находился знак «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Представитель Л. – П. в судебном заседании пояснила, что Л.в данной ситуации, в соответствии с ПДД имел право продолжить движение. Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, второго участника ДТП и его представителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Так, вина Соколовой О.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 306083 от 01 августа 2011 года, Соколова О.Ф. 31 июля 2011 года в 20 часов 00 минут по ул. Пушкина, 63 в г. Томске, управляя автомобилем «Ниссан» ..., в нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ не выполнила требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ - «Уступи дорогу», за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей; - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 344566 от 01 августа 2011 года, где подтверждаются вышеуказанные обстоятельства; - схемой происшествия от 31 июля 2011 года, на которой обозначено направление движения автомобилей «Ниссан» ..., под управлением Соколовой О.Ф. и «Митсубиси» ..., под управлением Л., место столкновения, а также наличие дорожного знака 2.4. ПДД РФ - «Уступи дорогу» по ходу движения автомобиля под управлением Соколовой О.Ф.; - объяснением свидетеля Е., который пояснил, что 31 июля 2011 года около 20 часов 00 минут он находился возле дороги в районе ул. Пушкина, 63 в г. Томске, намеривался перейти дорогу, в этот момент со стороны ул. Иркутский тракт двигался автомобиль «Митсубиси» на запрещающий (красный) сигнал светофора, а со дворовой территории выезжал автомобиль «Ниссан», в результате чего автомобили столкнулись; - справкой УВД Томской области СМЭУ от 01 сентября 2011 года о схеме организации движения, согласно которой отказов в работе светофорного объекта № 86 в период времени с 19.00 до 20.00 часов 31 июля 2011 года, не было. Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Исходя из п. 1.2. Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), следует, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Исходя из вышеприведенных требований Закона и ПДД РФ, судья признает несостоятельными доводы заявителя о том, что Соколова О.Ф. пересекала регулируемый перекресток на разрешающий ей сигнал светофора, поскольку светофорный объект № 86 регулирует движение автомобилей по ул. Пушкина в г. Томске, а также движение пешеходов пересекающих ул. Пушкина. При таких обстоятельствах, по мнению суда, бесспорно установлено, что Соколова О.Ф. нарушила требования дорожного знака 2.4 (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ), выезжая с прилегающей территории на ул. Пушкина в г.Томске, в результате чего произошло ДТП.. Таким образом, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Соколовой О.Ф. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание назначено в пределе санкции указанной нормы закона. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ГИБДД ТО серии 70 ПД № 306083 от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой О.Ф. оставить без изменения, а жалобу Соколовой О.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья А.В. Шукшин