Дело № 12-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием заявителя Шабаловой Л.Г.,

защитника Цынтина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Просина А.С. в интересах Шабаловой Л.Г., ..., на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 341238 от 10 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ГИБДД при УВД по Томской области 70 ПД № 341238 от 10 июля 2011 года Шабалова Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что 09 июля 2011 года в 16 час. 00 мин. на ул.Иркутский тракт, 17, в г.Томске, Шабалова Л.Г., управляя автомобилем «Toyota Corona», ... в нарушение требований п.п. 1,3,1.5,8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) при перестроении не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику движения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Защитник Просин А.С. в интересах Шабаловой Л.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление по делу вынесено с нарушением требований закона, автомобиль «Toyota Corona» в момент столкновения не совершал каких-либо перестроений, двигался по своему ряду движения. При этом автомобиль «ИЖ-2126-30» двигался позади автомобиля Шабаловой Л.Г. с явным превышением установленной скорости движения. Место и направление удара свидетельствуют о том, что автомобиль «Toyota Corona» в момент совершения столкновения находился непосредственно перед автомобилем «ИЖ-2126-030», водитель которого должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно схеме ДТП именно водитель автомобиля «ИЖ-2126-030» под управлением водителя С.Б. совершил маневр перестроения. Водителем Шабаловой Л.Г. нарушение вмененных ей пунктов Правил допущено не было, поскольку ее автомобиль в момент ДТП находился на своей полосе движения впереди автомобиля «ИЖ-2126-030». Кроме того, при рассмотрении дела не был соблюден порядок рассмотрения дела, инспектором ДПС не запрошены результаты записи видеокамеры, установленной на данном перекрестке, в качестве доказательства по делу. Просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шабалова Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что 09 июля 2011 года, управляя автомобилем, двигалась по ул. Иркутский тракт со стороны остановки «Путепровод». Остановившись на светофоре у «ДОСААФ», находилась в левом ряду движения, после светофора перестроилась в правый ряд, поскольку впереди автомобили поворачивали налево. Она продолжила движение по правой полосе, проехала по ней около 20 секунд, после чего автомобиль впереди слева стал поворачивать направо, преградив ей путь, и она прибегла к экстренному торможению, резко остановилась, и после этого почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате столкновения у ее автомобиля была повреждена крышка багажника, выгнуто правое заднее крыло, поврежден задний бампер справа, глушитель.

Защитник Цынтин А.В. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, дополнив, что ими принимались меры к получению записи с видеокамеры, установленной на данном участке дороги, но согласно имеющейся информации видеокамера в момент ДТП не работала. Полагает, что ДТП произошло в результате нарушения требований Правил вторым участником происшествия – С.Б.

Выслушав заявителя, защитника, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, судья находит жалобу защитника Просина А.С. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как установлено в настоящем судебном заседании, 09 июля 2011 года в 16 час. 00 мин. на ул.Иркутский тракт, 17, в г.Томске, Шабалова Л.Г., управляя автомобилем «Toyota Corona», ..., в нарушение требований п.п. 1,3,1.5,8.1,8.4 Правил при перестроении направо не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику движения – автомобилю «ИЖ 2121», ..., под управлением Д.Б., двигавшегося попутно без изменения направления движения.

Вина Шабаловой Л.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2011 года;

- схемой места происшествия, согласно которой автомобиль «Toyota Corona», ... под управлением Шабаловой Г.Г. в результате ДТП имеет повреждения задней правой части, в том числе заднего правого крыла, автомобиль «ИЖ 2121», ... под управлением Д.Б. имеет повреждения передней левой части;

- письменными объяснениями С.Б. от 09 июля 2010 года, согласно которым 09 июля 2011 года около 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем «ИЖ 2126-030», двигался по ул. Иркутский тракт в направлении от ж/д моста в сторону третьего микрорайона со скоростью 50 км/ч по крайнему правому ряду. Дорожное покрытие было мокрым,погода пасмурная. Когда проезжал мимо дома № 17 по ул. Иркутский тракт, на его полосу движения перед ним выскочил из левого ряда автомобиль Тойота Премио, ... Он применил экстренное торможение, но все равно произошло столкновение с правой задней частью автомобиля Тойота;

- письменными объяснениями свидетеля Р.М. от 10 июля 2011 года, согласно которым 09 июля 2011 года он находился на остановочном комплексе в автомобиле Ниссан Марч, видел как автомобиль Тойота, двигаясь с большой скоростью, стал резко объезжать поворачивающий автомобиль ГАЗ-31, ... черного цвета, в этот момент в правую часть бампера врезался автомобиль ИЖ ОДА, ... синего цвета.

Доводы Шабаловой Л.Г. о том, что правил дорожного движения она не нарушала, а также пояснения свидетеля Е.В. в настоящем судебном заседании и ее письменные объяснения от 10 июля 2011 года о том, что Шабалова Л.Г., управляя автомобилем, двигалась по крайнему правому ряду, из-за внезапно преградившего им путь автомобиля прибегла к экстренному торможению после чего в заднюю часть автомобиля под управлением Шабаловой Л.Г. въехал другой автомобиль, судья оценивает критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Пояснения Шабаловой Л.Г. и свидетеля Е.В. в этой части опровергаются объяснениями второго участника ДТП С.Б., а также свидетеля Р.М.. При этом оснований не доверять пояснениям очевидца ДТП - свидетеля Р.М. у судьи не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, дающих названному свидетелю основания к оговору Шабаловой Л.Г. в настоящем судебном заседании не установлено. При даче письменных объяснений от 10 июля 2011 года свидетель Р.М. был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о даче заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Пояснения Р.М., свидетельствующие о совершении водителем Шабаловой Л.Г. маневра перестроения вправо, создавшего помеху для движения автомобилю под управлением С.Б., подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в частности схемой происшествия с зафиксированными в ней механическими повреждениями, имеющимися у автомобиля «Toyota Corona», ..., характер и локализация которых свидетельствуют о том, что столкновение произошло именно с задней правой частью данного автомобиля, что опровергает доводы защитника Просина А.С. о том, что автомобиль под управлением Шабаловой Л.Г. непосредственно в момент ДТП в состоянии совершаемого маневра перестроения вправо не находился, об этом же свидетельствует и изначальное направление движения обоих автомобилей перед столкновением, согласно названной схеме, а именно – автомобиля «Toyota Corona», ... – прямо в крайнем левом ряду, автомобиля «ИЖ 2121», ... – прямо в крайнем правом ряду, столкновение автомобилей произошло в правом ряду движения. Указанная схема происшествия водителем Шабаловой Л.Г. была подписана, с ее содержанием последняя была согласна.

Кроме того, из письменных объяснений свидетеля Е.В. от 10 июля 2011 года следует, что со светофора они тронулись в крайнем правом ряду, никуда не перестраивались и никаких маневров не совершали, что опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности пояснениями Шабаловой Л.Г. и самой Е.В. в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шабаловой Л.Г. вынесено уполномоченным должностным лицом.

Разрешение вопроса о нарушении вторым участником ДТП С.Б. требований Правил и его виновности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Шабаловой Л.Г. в обжалуемом постановлении дана правильно, ее действия должны быть квалифицированы по ст. 12.17 КоАП РФ.

Наказание Шабаловой Л.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения, влекущих их отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 ГИБДД при УВД по Томской области 70 ПД № 341238 от 10 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шабаловой Л.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Просина А.С., поданную в интересах Шабаловой Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рубанов