Судья Крючкова Е.Э. дело № 12-279/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Томской области Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Раченкова В.П., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Крючковой Е.Э. по делу об административном правонарушении от 06.09.2011, УСТАНОВИЛ: Раченков В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска Крючковой Е.Э. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. 07.06.2011 в 01 час. 15 мин. по ул. Высоцкого он находился в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21074, ..., под управлением его племянника Л., кроме того, в автомобиле на заднем сидении находилась его супруга Н. Указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов супруги ему стало известно о конфликте, возникшем между ней и сотрудником ДПС М., что отразилось на нем. Сотрудник ДПС отвез его на освидетельствование, где он в отсутствие понятых получил чек об освидетельствовании. При этом он никакого освидетельствования не проходил. На его предложение сотрудникам ДПС предоставить видеозапись его задержания, он получил ответ об ее исчезновении. Он разговаривал с понятыми по телефону, которые пояснили, что их там не было. Кроме того, сотрудники ДПС нетождественно описывали ситуацию, а именно: в какой момент, что они видели, как двигались, количество пассажиров, момент задержания. Раченков В.П. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Защитник Раченкова В.П. Учуаткин И.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Раченкова В.П. Выслушав Раченкова В.П., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Раченкова В.П., исходя из следующего. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 336131 от 07.07.2011, протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 117405 от 07.07.2011 следует, что Раченков В.П. 07.07.2011 в 01 час. 15 мин. по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 22, управлял автомобилем ВАЗ 21074 ... в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Раченков В.П. указал – «С обвинением не согласен, я за рулем не был». От управления указанного транспортного средства Раченков В.П. был отстранен в присутствии понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 011826 от 07.07.2011 у Раченкова В.П. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 3055, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому в выдохе обследуемого Раченкова В.П. содержание алкоголя составляет 0,660 мг/л, 1,32 promille. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раченков В.П. согласился в присутствии понятых, что подтверждается его подписью. Совершение Раченковым В.П. указанного административного правонарушения подтверждается также рапортом ИДПС роты № 2 ОБДПС ст. л-та милиции М. Довод жалобы о том, что Раченков В.П. не управлял транспортным средством, являлся предметом подробного исследования мировым судьей, и в постановлении мирового судьи ему была дана надлежащая правовая оценка. Так, для уточнения сведений, отраженных в документах, допрошены свидетели (со стороны Раченкова В.П. и сотрудники ДПС), показания которых изучены в полном объеме в совокупности с письменными материалами дела, подробно изложено, почему судья принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. В части довода Раченкова В.П. о том, что он освидетельствование не проходил, чек получен в отсутствие понятых, судья приходит к следующему. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 70 АМ № 011826 от 07.07.2011, к нему приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Раченкова В.П., оператора. То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют подписи понятых, является нарушением Административного регламента МВД РФ, вместе с тем, не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку с результатами освидетельствования Раченков В.П. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, при этом каких-либо замечаний относительно понятых Раченков В.П. в акте не сделал, никаких возражений от него не поступало. Копия данного акта была вручена Раченкову В.П., что подтверждается его подписью. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованием ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи от 06.09.2011 о привлечении Раченкова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Крючковой Е.Э. от 06.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Раченкова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Раченкова В.П. - без удовлетворения. Судья: Ю.С. Быкова