Дело № 12-1249/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н. с участием представителя заявителя Климова И.Г. по доверенности от 27.09.2011 – Е.С.,

представителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности от 22.08.2011 года № 03/11653 О.В. и по доверенности от 21.12.2010 года № 03/18512 В.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» Климова И.Г. на постановление заместителя начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора В.Н. о назначении административного наказания от 15 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Климов И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора (далее Управление) В.Н. от 15 августа 2011 года о назначении административного наказания, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В связи с этим просит суд постановление от 15 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Климова И.Г. по доверенности от 27.09.2011 года – Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности от 22.08.2011 года № 03/11653 О.В. и по доверенности от 21.12.2010 года № 03/18512 В.Н. пояснили, что обязанность директора ООО «Томскнефтехим» согласовывать необходимость участия представителя территориального органа Службы в комиссии по расследованию инцидента п. 4.2 Порядка, а также п.4.1, 4.3, 4.5 СТО 2 -04-2010 не предусмотрена. Нарушение сроков издания приказа о создании комиссии по расследованию инцидента является нарушением п.4.4 СТО 2 -04-2010, нарушение сроков расследования инцидентов является нарушением п.4.10 СТО 2 -04-2010, который относится к числу локальных нормативных актов, но он содержит обязательные для исполнения правила, а поэтому директор ООО «Томскнефтехим» должен был данные требования соблюдать. Отсутствия в приказе о создании комиссии по расследованию инцидентов начальника технологического отдела, является нарушением п. 4.5 СТО 2 -04-2010, без участия данного должностного лица невозможно провести полное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья находит жалобу Климова И.Г. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению, событие вмененного правонарушения выразилось в том, что 1) не согласовывалась с руководителем Управления необходимость участия представителя территориального органа Службы в комиссии по расследованию инцидента, что является нарушением п. 4.2 Порядка, а также п.4.1, 4.3, 4.5 СТО 2 -04-2010; 2) нарушены сроки издания приказа о создании комиссии по расследованию инцидента, что является нарушением п. 4.1 Порядка, а также п.4.4 СТО 2 -04-2010; 3) в приказы о создании комиссии по расследованию инцидентов не включался начальник технологического отдела, что является нарушением п. 4.1 Порядка, а также п. 4.5 СТО 2 -04-2010; 4) нарушены сроки расследования инцидентов, установленных приказами по предприятию, что является нарушением п. 4.1 Порядка, а также п.4.10 СТО 2 -04-2010.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 191, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов. Необходимость участия представителя территориального органа Службы, на территории деятельности которого произошел инцидент, определяется руководителем территориального органа Службы.

Анализ положений вышеуказанных пунктов и обжалуемого постановления, позволяет судье сделать вывод, что в дынных пунктах Порядка отсутствует обязанность директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г. согласовывать с руководителем Управления необходимость участия представителя территориального органа в комиссии по расследованию инцидента. Более того, необходимость участия представителя территориального органа, определяется самим руководителем данного органа. Кроме того, данные пункты Правил не содержат каких – либо требований о сроках издания приказа о создании комиссии по расследованию инцидента, о ее составе и о сроках расследования инцидентов.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г. отсутствуют нарушения п. 4.2 Порядка, а также п.4.1, 4.3, 4.5 СТО 2 -04-2010.

Пункты п.4.1, 4.3, 4.4., 4.5, 4.10 СТО 2 -04-2010 Порядка расследования и учета инцидентов, не повлекших за собой несчастных случаев и не относящихся к авариям и происшествия на ООО «ТОМСКЕФТЕХИМ» предусматривают, что организация и контроль за проведением расследования инцидентов (далее – расследование) возлагается на главного инженера ООО «Томскнефтехим», который при получении сообщения от диспетчера предприятия о произошедшем инциденте, информирует о нем территориальный орган Ростехнадзора. Способ передачи информации (телефон, факс, эл. почта и др.), форма и сроки передачи оперативного сообщения определяются по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора.

Главный инженер организует подготовку приказа о создании комиссии по расследованию инцидента, состав которой включается в себя нечетное число членов и определяется с учетом характера инцидента и обеспечения его квалифицированного расследования. Необходимость участия представителя территориального органа Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошел инцидент, определяется руководителем территориального органа Ростехнадзора.

Приказ о создании комиссии должен быть издан не позднее следующего рабочего дня с момента возникновения инцидента (проект приказа готовит отдел промышленной безопасности и производственного контроля)

В состав комиссии по расследованию инцидента, как правило, включаются: зам. генерального директора по производству, главные специалисты Общества, руководитель службы ПК (представитель ОПБ и ПК, ОТН), руководитель ТО, начальник производства (зам. начальника производства), на котором произошел инцидент, представитель территориальных органов Ростехнадзора (по согласованию), могут привлекаться специалисты сторонних организаций в области промышленной безопасности, проектирования, научно-исследовательских институтов и лабораторий (по согласованию).

Расследование производится в срок не более 15 рабочих дней от даты издания приказа и оформляется актом по форме приложения Б, который подписывается всеми членами комиссии. Срок расследования может быть продлен приказом генерального директора предприятия, но не более 15 календарных дней.

Анализ вышеуказанных пунктов СТО 2 -04-2010, п. 4.1 и п. 4.2 Порядка и обжалуемого постановления, позволяет судье сделать вывод, что п. 4.5 содержит примерный перечень должностных лиц, которые могут участвовать в комиссии, указание об участии начальника технологического отдела (начальника ТО) в комиссии по расследованию инцидента, носит рекомендательный характер, поскольку самим же п. 4.5 предусмотрена возможность участия и иных специалистов сторонних организаций в области промышленной безопасности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г. отсутствуют нарушения п. 4.1 Порядка, а также п.4.5 СТО 2 -04-2010.

Относительно сроков издания приказов и сроков проведения расследования, обжалуемым постановлением установлено, что нарушены сроки издания Приказов ООО «Томскнефтехим» № 1223 от 04 июня 2010 года, № 345 от 24 февраля 2011 года, № 547 от 24 марта 2011 года, № 522 от 22 марта 2011 года, а также нарушены сроки расследования, а именно, Приказ ООО «Томскнефтехим» № 413 издан 05 марта 2011 года, а акт технического расследования инцидента № ПМ – 02-2011 составлен 14 марта 2011 года.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в соответствии с п. 4.3 обязанность по подготовке приказа, а соответственно о соблюдении сроков его изготовления, возложена на главного инженера, что исключает ответственность директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г., а из установленного постановлением события правонарушения следует, что сроки расследования отсчитываемые с момента издания Приказа № 413 от 05 марта 2011 не нарушены.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Томскнефтехим» Климова И.Г. отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Климова И.Г. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Климова И.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук