12-248/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисенко А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Аргент» Суханкина Е.В.... на постановление от 09 августа 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-11/279,

У С Т А Н О В И Л:

Суханкин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении № 69-11/279, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно за нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

В обоснование жалобы указал, что так как несоблюдение срока представления документов составляет всего 7 дней, то данное правонарушение можно считать малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ орган, принимающий решение по факту совершения административного правонарушения, мог ограничиться устным замечанием.

Кроме того, как указывает, по производственной необходимости Суханкин Е.В. вынужден был задержаться в другом городе до 20.09.2010 г. Другие работники ООО «Аргент» не имели доступа к документам, которые требовалось представить в банк. По возвращении в г. Томск Суханкин Е.В. немедленно подготовил необходимые документы и представил их в банк. Считает, что его действиями как действиями директора ООО «Аргент» не причинен какой-либо вред государственным интересам, каких-либо неблагоприятных последствий в результате задержки представления документов на столь незначительный срок не наступило, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании Суханкин Е.В. жалобу поддержал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения Суханкиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 ч.6 КОАП РФ, подтверждается:

уведомлением о назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 69-11/279;

листом объявления постановления по делам об административных правонарушениях № 69-11/279, № 69-11/280;

протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2011г. № 69-11/279;

постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011г. № 69-11/279;

копией контракта от 09.09.2010 № 18/09/СК;

копией паспорта сделки от 21.09.2010г.;

копией приказа ООО «Аргент» от 02.06.2008г.;

копией Устава ООО «Аргент»;

копией изменений в Устав ООО «Аргент» от 02.06.2008г.

По информации уполномоченного банка Обществом нарушены требования пункта 3.14 инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в части своевременности оформления паспорта сделки.

Так, в рамках указанного выше контракта паспорт сделки ... оформлен Обществом 21.09.2010 в уполномоченном банке - Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Томске, тогда как в данном временном промежутке имело место проведение первой валютной операции по контракту, а именно: 13.09.2010 Нерезидентом произведена предоплата в сумме 324 000,00 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежным поручением от 13.09.2010 № 1 на сумму 324 000,00 рублей (проведено банком 13.09.2010).

Таким образом, паспорт сделки ... по контракту от 09.09.2010 № 18/09/СК оформлен на восьмой день после совершения первой валютной операции, чем нарушены требования пункта 3.14 Инструкции № 117-И, паспорт сделки со стороны Общества подписан директором Суханкиным Е.В. и ответственным лицом уполномоченного банка.

Нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Доводы Суханкина Е.В. относительно малозначительности правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных валютным законодательством.

Директор Общества, осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования валютного законодательства, не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустил нарушение срока предоставления в банк паспорта указанной выше сделки.

Данные обстоятельства оценены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и суд с оценкой соглашается.

Таким образом, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Суханкиным Е.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание виновному назначено в пределе санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу оставить без удовлетворения, а постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 09 августа 2011 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 69-11/279 в отношении Суханкина Е.В. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья А.Г. Елисеенко