Судья Карасева Ю.И. № 12-278/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 октября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Томской области Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Бабаева Л.В.... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. по делу об административном правонарушении от 12.09.2011, УСТАНОВИЛ: Бабаев Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. от 12.09.2011; прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Он работает сторожем в ООО «ДомСтрой», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1, строение, 1. 05.08.2011 он находился на проходной ООО «ДомСтрой» при исполнении своих должностных обязанностей. Судебный пристав-исполнитель обратился к нему с требованием пропустить к директору ООО "Р" - ..., ссылаясь на возбуждение исполнительного производства в отношении ООО "Р" Он объяснил судебному приставу-исполнителю, что ООО "Р" находится по адресу: ... вход расположен с другой стороны. Кроме того, он пояснил, что работает в ООО «ДомСтрой», в отношении которого исполнительных мероприятий не проводится, документов, подтверждающих иное, не представлено. Мировой судья не принял во внимание, что он должностным лицом ООО "Р" не является. Бабаев Л.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что здание по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, 1, стр. 1, находится в середине территории. Он не пропустил судебных приставов-исполнителей через вертушку в приемную, ... объяснив, что в приемную пройти можно через другой вход, чем и воспользовался пристав. Судебный пристав-исполнитель предъявил ему удостоверение. Выслушав Бабаева Л.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. На основании ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. П. 5 ч. 1 ст. 64 Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2011 приостановлена деятельность опасного производственного объекта, зарегистрированного за ООО "Р"... 05.08.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ч. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 62549/11/03/70. Из протокола об административном правонарушении № 317 от 05.08.2011 следует, что Бабаев Л.В. по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, 1, не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, отказавшись пропустить через проходную судебных приставов к руководителю организации ООО "Р", в отношении которого возбуждено исполнительное производство о приостановлении деятельности, что не позволило судебному приставу- исполнителю предупредить руководителя по ст. 17.8 КоАП РФ. Совершение Бабаевым Л.В. указанного административного правонарушения подтверждается также объяснением судебного пристава-исполнителя У. от 05.08.2011. В части довода Бабаева Л.В. о том, что он не является должностным лицом ООО "Р", охраняет ООО «Домстрой», в отношении которого исполнительные действия не проводятся, судья приходит к следующему. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2011 ООО "Р" расположен по адресу: ... Допрошенная мировым судьей судебный пристав-исполнитель, составившая протокол об административном правонарушении № 317 от 05.08.2011, - Ч. пояснила, что 05.08.2011 для совершения исполнительных действий в отношении ООО "Р" она выехала на его место нахождения - ... ООО "Р" по указанному адресу имеет несколько строений, расположенных в одном здании, работники беспрепятственно перемещаются по всему зданию. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 317 от 05.08.2011 в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Бабаев Л.В. указал, - «Я не пропустил судебных приставов, потому что нет распоряжения вышестоящего руководства, службы охраны». Учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая указанные доказательства в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что своими действиями Бабаев Л.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося в процессе исполнения требований исполнительного документа о приостановлении деятельности опасного производственного объекта, принадлежащего ООО "Р". Таким образом, в действиях Бабаева Л.В. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Мировой судья назначил Бабаеву Л.В. наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1., 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29-7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29- 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное). Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, Бабаев Л.В. не является должностным лицом. П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи от 12.09.2011, и назначить Бабаеву Л.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, для граждан, в размере одной тысячи рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. от 12.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Бабаева Л.В. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания и назначить Бабаеву Л.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Судья: Ю.С. Быкова