№ 12-272/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Томск 14 октября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф., с участием заявителя Гусейнова Р.Х., рассмотрев жалобу Гусейнова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛА: 06 апреля 2011 года в 13 часов 50 минуты по адресу: г. Томск, ул. Клюева, 26 водитель транспортного средства марки MazdaCX7 государственный регистрационный знак ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/ч. Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи. По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области Е.В. 13 апреля 2011 года вынесено постановление 70 АР № 004318 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Гусейнова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 рублей. Считая указанное постановление незаконным, 16 сентября 2011 года Гусейнов Р.Х. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что в вышеуказанное время он находился на своем рабочем месте по ..., автомобилем управлял его отец Х.М. на основании доверенности, который не отрицает факт возможного совершения им данного административного правонарушения. В судебном заседании Гусейнов Р.Х. поддержал доводы жалобы. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Одновременно с апелляционной жалобой от Гусейнова Р.Х. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором последний указал, что о привлечении к административной ответственности он узнал лишь 15 сентября 2011 года от судебных приставов, вынесших постановление о возбуждении исполнительного производства. Никакого уведомления на его адрес не поступало. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года направлялось Гусейнову Р.Х. 18 апреля 2011 года, было возвращено в ГИБДД по истечении срока хранения. Учитывая, что заявителю не было ничего известно о привлечении его к административной ответственности, обжалуемое постановление получено им после 15 сентября 2011 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Заслушав в судебном заседании доводы заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В судебном заседании установлено, что Гусейнов Р.Х. является собственником автомобиля MazdaCX7 государственный регистрационный знак .... В соответствии с доверенностью от 23 января 2010 года, выданной Гусейновым Р.Х., Х.М. имеет право управлять данным автомобилем (доверенность выдана сроком на 3 года). Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М. показал, что 06 апреля 2011 года именно он управлял автомобилем MazdaCX7 и это он совершил данное правонарушение. Оценивая представленные Гусейновым Р.Х. доказательства, судья приходит к выводу, что 06 апреля 2011 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MazdaCX7 государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании Х.М. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства Гусейнов Р.Х. должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и судья считает необходимым постановление 70 АР № 004318 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области Е.В. 13 апреля 2011 года в отношении Гусейнова Р.Х. отменить, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу Гусейнова Р.Х. удовлетворить. Постановление 70 АР № 004318 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области Е.В. 13 апреля 2011 года в отношении Гусейнова Р.Х. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. Судья Салманова