12-254/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Тарасова А.А.,

его защитника – адвоката Белозерова В.Ф., представившего удостоверение ... и ордер № 11/3075,

потерпевшего П.,

рассмотрев жалобу Тарасова А.А., ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ТО по делу об административном правонарушении от 24 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ТО по делу об административном правонарушении от 24 августа 2011 года Тарасов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 14 августа 2011 года в 03 часа 10 минут Тарасов А.А., управляя автомобилем Тойота Карина государственный номер ..., на ул. Яковлева, 44 «б» в г. Томске, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, создал помеху, движущемуся автомобилю ВАЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов А.А. обжаловал его в суд, указав, что выводы инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Ф. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку при даче объяснений он (Тарасов А.А.) указал, что выехал на перекресток улиц Яковлева и Ср. Кирпичная для поворота налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, и стал завершать маневр поворота налево уже на красный сигнал светофора. В момент поворота произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 государственный номер ..., то есть автомобиль ВАЗ двигался на запрещающий сигнал светофора. Данные объяснения также подтверждаются показаниями свидетелей С. и В. Кроме того, инспектором не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что П., являясь водителем такси, имел полис ОСАГО с истекшим сроком действия. Также не были установлены другие фактические обстоятельства, по выполнению правил дорожного движения водителем П., при этом в отношении последнего со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ из-за разногласий участников и свидетелей вынесено постановление о прекращении, в то время как его (Тарасова А.А.) вина по тем же показаниям установлена. Просит оспариваемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Тарасов А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевший П. с доводами жалобы не согласился.

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

При этом часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Так, признавая Тарасова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало о том, что в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, Тарасов А.А. выполнил небезопасный маневр, создал помеху движущемуся автомобилю.

Несмотря на противоречия в пояснениях Тарасова А.А., потерпевшего П. и свидетелей относительно того, на какой сигнал светофора двигались участники дорожно-транспортного происшествия, из данных пояснений следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке улиц Яковлева и Средне-Кирпичной. При этом Тарасов А.А. поворачивал с улицы Яковлева на ул. Средне-Кирпичную, а П. двигался по улице Яковлева. Данные пояснения согласуются со схемой происшествия и повреждениями на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод должностного лица о виновности Тарасова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ), предусматривающего более строгое наказание, не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Тарасова А.А., прекращению в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Что касается доводов Тарасова А.А. относительно нарушения водителем П. требований п.10.1 ПДД РФ и наличия у него полиса ОСАГО с истекшим сроком действия, то данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Тарасова А.А. состава административного правонарушения, а не виновность иных участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Томску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.