Дело № 12-250/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 октября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колмакова А.В.,

потерпевшей Е.М.,

представителя потерпевшей И.В.,

рассмотрев жалобу Колмакова Александра Владимировича, ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Н.Г. по ТО ... от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Колмаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку он выезжал на ул. Пушкина в г. Томске с прилегающей территории от здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 63, собираясь продолжить движение прямо. При этом справа оставалось место для выезда автомобилей направо, а слева на ул. Пушкина выезжало еще два ряда машин, поворачивающих налево.

Выезжая на улицу Пушкина, он заметил в боковое зеркало заднего вида, что автомобиль, как он впоследствии узнал, под управлением Е.М., двигавшийся по левому ряду от него, резко начал движение направо, в результате чего произошло столкновение передней правой частью автомобиля Е.М. с левой задней частью его автомобиля.

Не соглашаясь с нарушением им п.п. 1.3., 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, полагал, что ДТП произошло в результате действий второго участника, внезапно решившего объехать впереди ехавший автомобиль.

В связи с изложенным просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Колмаков А.В. жалобу поддержал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую сторону, ее представителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 15.08.2011 г. в 17 ч. 51 мин. при выезде с прилегающей территории на ул. Пушкина в районе д. № 65 по ул. Пушкина, Колмаков А.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем произошло ДТП.

Указанное следует из пояснений потерпевшей, свидетеля С.П. в судебном заседании, в совокупности с исследованными материалами административного производства: схемой происшествия, рапортом, рапортом о ДТП инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 А.Ю., справкой о ДТП, карточкой учета ДТП.

При этом суд учитывает, что повреждения автомобилей, отраженные на схеме происшествия, соответствуют схеме происшествия и обстоятельствам, изложенным потерпевшей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Колмаков А.В. факт правонарушения не оспаривал, согласившись с ним.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Действия Колмакова А.В. квалифицированы верно, в соответствии с описанным нарушением правил дорожного движения, как и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд при рассмотрении материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу о том, что Колмаковым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Наказание виновному назначено соответственно санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО Н.Г. ... от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колмаков А.В. оставить без изменения, а жалобу Колмакова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья                                                                                                     А.Г. Елисеенко