... Дело № 12-269/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 октября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урядова О.Г. – Герасимовой А.В. по доверенности от 15.08.2011
представителя ООО "Студия "Антен" – Полищук Т.В. по доверенности № 25 от 5.12.2008
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Урядова О.Г., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 26.08.2011,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2011 Урядов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урядов О.Г. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска об административном правонарушении от 26.08.2011 отменить.
В обосновании указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее ООО "Управдом") и жителями домов заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми, на обслуживание управляющей компании передается и антенное оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений дома. Необходимость проведения инвентаризации передаваемого имущества ни законом, ни договором не предусмотрена. У управляющей компании не было оснований для того, чтобы сомневаться в принадлежности антенного оборудования к числу общедомового имущества. Общество с ограниченной ответственностью "Студия "Антен" (далее ООО "Студия "Антен") сообщало в ООО "Управдом", что антенны на крышах указанных в обжалуемом постановлении домов являются собственностью ООО "Студия "Антен", ссылаясь при этом на прикладываемые решения суда. Однако при этом ООО "Студия "Антен" никак не индивидуализировало свои антенны среди многочисленного иного антенного оборудования, установленного на крышах этих домов (марка, модель, цвет, расположение и т.п.). Антенны также не индивидуализированы и в решениях Арбитражного суда Томской области. Для ООО "Управдом" эти решения не являются преюдициальными, т.к. оно не было участником данных процессов. Обслуживая конкретное антенное оборудование (и взимая за это плату), управляющая компания руководствовалась пояснениями и указаниями собственников помещений дома. Полагает, что ООО "Управдом" обслуживает оборудование, не принадлежащее ООО "Студия "Антен", иначе собственники не включили бы его в состав общего имущества в договоре.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Урядов О.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Урядова О.Г. – Герасимова А.В. поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что до настоящего времени УК «Управдом» продолжает обслуживать антенны, установленные на спорных домах, поскольку это предусмотрено договорами с собственниками.
Представитель ООО "Студия "Антен" – Полищук Т.В., действующая на основании доверенности № 25 от 05.12.2008, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку действиями ООО УК «Управдом» нарушаются как их права, так и права жильцов домов, дополнительно пояснила, что на спорных домах все коллективные антенны принадлежат ООО «Студия «Антен», других коллективных антенн на этих домах нет.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей установлено, что Урядов О.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 26.08.2011 в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела обжалуемое постановление было получено им 01.09.2011, последний день подачи жалобы – 11.09.2011 – выпадал на выходной день, соответственно последним днем подачи жалобы следует считать 12.09.2011. Согласно штампу на конверте, жалоба на постановление мирового судьи была направлена в Октябрьский районный суд г. Томска посредством почтовой связи 12.09.2011, то есть в пределах установленного срока.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урядова О.Г. – Герасимову А.В., представителя потерпевших, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Урядова О.Г. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что протоколом ЖУАП № 7825 об административном правонарушении от 18.07.2011, составленным в отношении должностного лица – директора ООО "Управдом" – Урядова О.Г., 18.07.2011 в 12 час. 00 мин. было установлено, что с октября 2010 года по настоящее время управляющая компания ООО "Управдом" стала обслуживать дома по адресам: г.Томск, ул. Лазарева, д. 5, д. 5/1, д. 5/2, д. 7, д. 6б, ул. Ивановского, д. 14, вопреки установленному федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, стали подключать жителей указанных домов к системе СКПТ, принадлежащей ООО "Студия "Антен", тем самым ООО "Студия "Антен" был причинен несущественный ущерб, Таким образом, Урядов О.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях директора ООО "Управдом" – Урядова О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Рассматривая довод жалобы о том, что ООО "Студия "Антен" никак не индивидуализировало свои антенны среди многочисленного иного антенного оборудования, установленного на крышах домов, судья находит его несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Урядовым О.Г. были предприняты попытки выяснения принадлежности названного имущества, в то время как решениями Арбитражного суда Томской области от 10.09.2003 и от 02.10.2003 признано право собственности ООО "Студия "Антен" на СКПТ метрового диапазона согласно приложениям. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «Студия «Антен» на крышах спорных жилых домов установлены коллективные антенны, принадлежащие только их организации, иных коллективных антенн на указанных жилых домах не установлено.
При этом довод Урядова О.Г. о том, что поскольку ООО "Управдом" не было участником процессов, указанные решения Арбитражного суда Томской области не являются преюдициальными, не может быть принят во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Что касается довода лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урядова О.Г. о том, что антенное оборудование входит в состав общего имущества собственников помещений жилого дома, в связи с чем передано на обслуживание управляющей компании – ООО "Управдом", судья находит его несостоятельным, поскольку данный довод противоречит действительным обстоятельствам и опровергается материалами дела.
Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.
Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Урядова О.Г., определена в минимальных пределах санкции ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.08.2011 в отношении Урядова О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Урядова О.Г. – без удовлетворения.
Судья: С.А. Долбня