Мировой судья Карасева Ю.И. Дело № 12-315/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б.,
с участием заявителя Арсентьева С.Л.,
рассмотрев жалобу Арсентьева С.Л., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 10.10.2011,
установил:
Арсентьев С.Л. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 10.10.2011 отменить, а также освободить его от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью.
В обоснование требований указал, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С постановлением не согласен, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил обгон на железнодорожном переезде, о чем раскаивается. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда на полосу встречного движения, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, нет сведений о ширине проезжей части.
В судебном заседании Арсентьев С.Л. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, ... была большая пробка из легковых автомобилей, встречная полоса была пустая, визуально на дороге было три полосы, т.е могло проехать три автомобиля, он совершил обгон непосредственно на железнодорожном переезде, с выездом на полосу встречного движения. У него жена беременная и ему жизненно необходимо водительское удостоверение, так как это источник доход семьи.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак дорожной разметки 1.1 означает «Железнодорожный переезд со шлагбаумом».
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из дела, 21.09.2011 в 21 час. 20 мин. Арсентьев С.Л., управляя автомобилем ..., в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 348155 от 21.09.2011, в котором в графе «с протоколом ознакомлен и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее, Арсентьев С.Л. указал, что «согласен».
Факт совершения Арсентьевым С.Л. указанного правонарушения также подтверждается подписанной им схемой места нарушения от ..., согласно которой участок автодороги, на котором было совершено административное правонарушение, находится в зоне действия установленного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом». Арсентьев С.Л. был ознакомлен со схемой, замечаний не имел, дополнений не вносил.
Как следует из рапорта инспектора роты № 1 ОБ ДПС УМВД России по г. Томску от 21.09.2011, ... был остановлен водитель Арсентьев С.Л., который в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая довод заявителя о том, что он совершил обгон на железнодорожном переезде, что является нарушением п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена п. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит его необоснованным по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Арсентьева С.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Схема места нарушения инспектором ДПС составлена подробно, отражен маневр Арсентьева С.Л. совершающего обгон на железнодорожном переезде, со схемой водитель ознакомлен.
Мировым судьей установлено, что водитель Арсентьев С.Л. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне железнодорожного переезда, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, правонарушение квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Версия Арсентьева С.Л. об отсутствии в его действия правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях была опровергнута собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Арсентьева С.Л.
Из показаний инспектора ДПС ... допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля следует, что он ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении п. 11.5 ПДД, однако содержание изложил п. 11.4 ПДД. Пояснив при этом, что участок дороги предназначен для двустороннего движения, имеет две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении, движение через железнодорожный переезд осуществляется в одну полосу в каждом направлении, имеется знак 1.1. «Железнодорожный переезд со шлагбаумом».
Таким образом, Арсентьевым С.Л. был совершен именно обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, поскольку водитель выехал на полосу встречного движения и обогнал другое транспортное средство. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Арсентьев С.Л. не смог верно определить дорожную обстановку и количество полос для движения, ввиду чего его действия привели к нарушению п. 11.4 ПДД РФ.
Установленные обстоятельства дают основание судье полагать, что Арсентьевым С.Л. было совершено опережение другого транспортного средства связанное с выездом на полосу встречного движения, что согласно ПДД РФ является обгоном и образует состав административного правонарушение, предусмотренного именно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Кроме того, судья приходит к выводу, что доводы заявителя Арсентьева С.Л. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда на полосу встречного движения, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка и нет сведений о ширине проезжей части, не влияют на вывод мирового судьи о виновности Арсентьева С.Л. в совершении описанного выше правонарушения. Представленная в материалах дела об административном правонарушении схема места нарушения является дополнением к рапорту сотрудника ДПС, иллюстрирует описанные в нем события, отвечает требованиям, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что Арсентьев С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда Арсентьева С.Л. на полосу встречного движения на железнодорожном переезде.
Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
Таким образом, обжалуемое постановление принято законно, мера наказания соответствует обстоятельствам дела, наказание вынесено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Арсентьева С.Л. оставить без изменения, жалобу Арсентьева С.Л. - без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Остольская