12-259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 02 ноября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Лаптева В.С., ... на постановление инспектора ИДПС ОБ роты № 2 ГИБДД УВД по Томской области по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС от 29 августа 2011 года Лаптев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 29 августа 2011 года в 09 часов 23 минуты Лаптев В.С., управляя автомобилем SUBARU FORESTER ..., двигаясь по ул. Беринга, 1/1 в г. Томске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанными постановлением, Лаптев В.С. обжаловал его в суд, указав о том, что 29 августа 2011 года он, управляя автомобилем SUBARU FORESTER ... двигался в первой полосе ул. Иркутский тракт в сторону «2-го микрорайона». На кольце с правым поворотом на ул. Беринга, снизил скорость, пропуская пешехода, который двигался справа налево в сторону «2-го микрорайона». Он (Лаптев В.С.) видел, что слева двигались мужчина и женщина, которые находились на тротуаре. Одностороннее движение на данной участке дороги (ул. Беринга) разделено именно тротуаром (что соответствует расположению дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожной разметке «зебра» (обозначающей пешеходный переход). Данная территория имеет бордюр, отделяющий проезжую часть дороги от обочин, тротуаров. В связи с тем, что мужчина и женщина не только не вступили на проезжую часть, но и не подошли к ней, он (Лаптев В.С.) оценив ситуацию, продолжил движение по ул. Беринга. Однако, в нескольких метрах от пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил причину его задержания в связи с нарушением п. 14.1 ПДД РФ. После чего ему была предъявлена запись камеры наблюдения, которая была нечеткой, направление видеосъемки давало большую погрешность в объективной оценке обстоятельств. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Лаптев В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав доводы Лаптева В.С., изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу Лаптева В.С. подлежащий удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Как следует из положений ст. ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, из которых следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протокола об административном правонарушении, в момент его составления, Лаптев В.С. оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.
Из ответа на запрос суда следует, что видеозапись, сделанная специальным техническим средством, отсутствует, других доказательств подтверждающих виновность Лаптева В.С. материалах дела нет. Рапорта инспекторов ДПС от 29.08.2011 года не могут быть оценены как доказательство вины Лаптева В.С. поскольку не содержат описания события вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность выводов инспектора ДПС о виновности Лаптева В.С. в инкриминируемом ему правонарушении, а поскольку заявителем отрицается факт того, что он не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, у суда нет оснований не доверять пояснениям данного лица.
В связи с чем, судья полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 371169 от 29 августа 2011 года в отношении Лаптева В.С.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД по Томской области 70 ПД № 371169 от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Лаптева В.С. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лаптева В.С. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении серия 70 ПД № 371169 от 29 августа 2011 года о привлечении Лаптева В.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук