Дело № 12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

рассмотрев жалобу Соснина А. В., ... на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ТО по делу об административном правонарушении от 31 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Соснин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ТО серии 70 АР № 001846 от 31 января 2011 года об административном правонарушении, которым ему, как собственнику транспортного средства Тойота Королла Филдер, ..., назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в которой указал, что просит отменить указанное постановление как незаконное, а производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанные сведения в постановлении не соответствуют действительности. Так, на представленной в материалах дела фотографии, зафиксированной специальным техническим средством ИСРП «Арена» в момент совершения правонарушения, изображен автомобиль в кузове черного цвета, на бампере которого размещены противотуманные фары круглой формы, знак компании производителя расположен посередине радиаторной решетки, а государственный регистрационный знак указанного автомобиля не разборчив, в то время как он является собственником автомобиля Тойота Королла Филдер, ..., в кузове белого цвета, в нижней части бампера которого, отсутствуют противотуманные фары, знак компании производителя расположен в верхней части радиаторной решетки, кроме того, 23 января 2011 года, в день совершения административного правонарушения по адресу г. Томск, ул. Клюева, 26 водителем автомобиля, зафиксированного на фотографии, его автомобиль находился в г. Колпашево, и за пределы Колпашевского района ни он, ни иные лица на его автомобиле не выезжали.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу Соснина А.В. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению 70 АР №001846 от 31 января 2011 года, Соснину А.В., ... являющемуся собственником транспортного средства Тойота Королла Филдер ..., водитель которого 23 января 2011 года, в 12 час. 42 мин., на ул. Клюева, 26 в г. Томске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Однако, согласно исследованному в настоящем судебном заседании оригиналу фотоснимка, полученного 23 января 2011 года на ул. Клюева, 26 в г. Томске, в 12 час. 42 мин., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на данной фотографии зафиксирован автомобиль, не принадлежащий водителю Соснину А.В., поскольку на снимке четко изображен автомобиль в кузове черного цвета, гос. рег. знак автомобиля на снимке нечитаемый, что затрудняет его идентификацию, кроме того, у данного автомобиля зафиксированного прибором ИСРП «Арена», знак компании производителя расположен посередине радиаторной решетки, а в нижней части переднего бампера имеются противотуманные фары круглой формы, в то время как из представленных заявителем документов, а именно паспорта транспортного средства ... и свидетельства о регистрации транспортного средства ..., исследованных в судебном заседании, следует, что Соснин А.В. является собственником транспортного средства Тойота Королла Филдер, ..., а на представленном заявителем снимке автомобиля Тойота Королла Филдер, принадлежащем ему на праве собственности, в нижней части переднего бампера отсутствуют противотуманные фары и знак компании производителя автомобиля расположен по краю верхней части радиаторной решетки.

Таким образом, факт совершения водителем автомобиля, принадлежащего Соснину А.В., указанного в постановлении административного правонарушения, опровергается исследуемыми в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, суд считает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы относительно наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения несостоятельны, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ТО серии 70 АР № 001846 от 31 января 2011 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Соснина А.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено также, что копия обжалуемого постановления, направленная заявителю по месту его регистрации, получена им 22 июля 2011 года при поступлении постановления на исполнение в отдел приставов по Колпашевскому району Томской области, что подтверждается подписью Соснина А.В. на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его пояснениями, иных сведений о вручении Соснину А.В. копии обжалуемого постановления в материалах дела не содержится. В этой связи судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем Сосниным А.В. не пропущен, жалоба на постановление подана им 27 июля 2011 года, то есть в течение десятидневного срока, исчисляемого со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соснина А. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Томской области серии 70 АР № 001846 от 31 января 2011 года в отношении Соснина А. В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рубанов