... Дело № 12-323/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А.,

с участием защитника Колотовкина О.Н. - Колотовкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Колотовкина О.Н., ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 21.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.10.2011 Колотовкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотовкин О.Н. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, признать незаконным протокол об административном правонарушении 70 АБ № 345126 от 03.09.2011.

В обосновании указал, что постановление было вынесено без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, что нарушает его процессуальные права. Показания свидетеля Е.В. не должны учитываться, поскольку он является заинтересованным лицом. Протокол об административном правонарушении от 03.09.2011 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, так как не содержит в себе указания на Е.В. как свидетеля. Указал, что отрицает факт управления автомобилем, тем более, что в своих показаниях сотрудники ДПС указали, что не видели, как он управлял транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотовкин О.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колотовкина О.Н.

В судебном заседании защитник Колотовкина О.Н. - Колотовкин Н.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что Колотовкин О.Н обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 21.10.2011 в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 21.10.2011 было получено защитником Колотовкиным Н.Н. 24.10.2011, а жалоба на указанное постановление была направлена в Октябрьский районный суд г. Томска посредством почтовой связи 02.11.2011.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника Колотовкина О.Н. - Колотовкина Н.Н., обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Колотовкина О.Н. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.09.2011 серии 70 АБ № 345126, Колотовкин О.Н. 03.09.2011 в 12 час. 16 мин. в г. Томске около дома ..., управлял автомобилем ВАЗ 21041, ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал, что "я, Колотовкин О.Н. от медосвидетельствования отказался, выпил стакан вина". Имеется подпись Колотовкина О.Н.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 03.09.2011 серии 70 АА № 086702, Колотовкин О.Н., при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2011 серии 70 АА № 117373, протоколе о задержании транспортного средства от 03.09.2011 серии 70 ТО № 026643.

В соответствии с указанными обстоятельствами, постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Колотовкина О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Рассматривая довод Колотовкина О.Н. о том, что постановление было вынесено мировым судьей без его участия, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, что нарушает его процессуальные права, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из сказанного, судья приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов уведомления лица о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, в то же время извещение лица должно осуществляться таким образом, который позволил бы достоверно определить получение лицом указанной информации.

Согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 16.09.2011 Колотовкиным О.Н. на имя Колотовкина Н.Н. была выдана доверенность для представления его интересов при рассмотрении, в том числе, и данного дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении мирового судьи имеется ссылка на то, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотовкина О.Н. – Колотовкин Н.Н. пояснил, что Колотовкин О.Н. в настоящее время находится за пределами г. Томска, просил представлять его интересы.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Колотовкин О.Н. воспользовался своим правом на защиту, его представитель участвовал при рассмотрении дела, при этом ходатайства об отложении разбирательства по делу от Колотовкина О.Н. не поступало.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае нарушений процессуальных прав Колотовкина О.Н. не имеется, в связи с чем находит рассматриваемый довод последнего несостоятельным.

Что касается довода Колотовкина О.Н. о том, что Протокол об административном правонарушении от 03.09.2011 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, так как не содержит в себе указания на Е.В. как свидетеля, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный недостаток не исключает вину Колотовкина О.Н. в совершении административного правонарушения, равно как и сам факт совершения правонарушения и может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, судья находит указанный недостаток несущественным, а рассматриваемый довод Колотовкина О.Н. – несостоятельным.

Оценивая доводы жалобы, что доказательств управления Колотовкиным О.Н. автомобилем не имеется, напротив, в своих показаниях сотрудники ДПС, допрошенные в судебном заседании, указывают, что не видели факт управления Колотовкиным О.Н. транспортным средством, а показания свидетеля Е.В. не могут быть приняты во внимание ввиду заинтересованности последнего, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Допрошенные мировым судьей сотрудники ГИБДД А.С., В.В. действительно показали, что не видели, как Колотовкин О.Н. управлял автомобилем. Вместе с тем, показания указанных лиц содержат указания на то, что при составлении протокола, последний не отрицал, что управлял автомобилем.

Факт управления Колотовкиным О.Н. транспортным средством также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Е.В.

Учитывая, что Колотовкиным О.Н., не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности Е.В. в привлечении Колотовкина О.Н. к административной ответственности, показания указанного свидетеля согласуются с показаниями допрошенных сотрудников ДПС, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, в настоящем судебном заседании защитник Колотовкина О.Н. – Колотовкин Н.Н. пояснил, что какие-либо неприязненные отношения между Колотовкиным О.Н. и Е.В. отсутствуют.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 03.09.2011 серии 70 АБ № 345126 не содержит в себе каких-либо сведений о несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотовкина О.Н. с вменяемым ему правонарушением.

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая то, что в настоящем судебном заседании не представлено доказательств невиновности Колотовкина О.Н. в совершенном административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.10.2011 вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для его отмены отсутствуют.

Мера административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Колотовкина О.Н., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.10.2011 в отношении Колотовкина О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колотовкина О.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Долбня