Дело № 12-313/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Быкова Ю.С. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" – Хамидова П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ООО "ТИХИЙ ДОЛ" на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении, установил: ООО "ТИХИЙ ДОЛ" обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 10.10.2011, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, просило отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указало, что 08.04.2011 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по охране земель вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 11.09.2011. Во исполнение указанного предписания 19.10.2010 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" предоставило в Администрацию г. Томска весь необходимый комплект документов для устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Ответами Администрации г. Томска от 02.12.2010, 04.05.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" было отказано в предоставлении земельного участка для расширения кладбища. Поскольку иным способом, кроме как согласованием с Администрацией г. Томска вопроса об устранении нарушения земельного законодательства исполнить предписание об устранении нарушения земельного законодательства невозможно, ООО "ТИХИЙ ДОЛ" предприняло все необходимые меры для устранения нарушения земельного законодательства и выполнения требований, изложенных в предписании, в связи с изложенным полагает, что в действиях ООО "ТИХИЙ ДОЛ" отсутствует вина, и, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Кроме того, полагает, что не может исполнить требования предписания по объективным, не зависящим от него причинам, без уполномоченных муниципальных органов. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку 08.04.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" уже было привлечено к административной ответственности при тех же самых обстоятельствах. Данные обстоятельства не изменились, они не зависят от действий и воли ООО "ТИХИЙ ДОЛ". В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" – Хамидов П.Э., действующий на основании доверенности от 05.09.2011, поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, пояснил, что в 1995-1996 г.г. ООО «ТИХИЙ ДОЛ» было выделено два земельных участка, которые были огорожены и там производились захоронения. В 2010 году с использованием современного оборудования были произведены соответствующие измерения, по результатам которых установлено, что участок площадью 4788 кв.м. не входит в состав предоставленных земельных участков, т.е. используется самовольно. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было вынесено предписание в отношении ООО «ТИХИЙ ДОЛ». После вынесения предписания на этом земельном участке захоронения не производились. Был сформирован земельный участок площадью 6 217 кв.м., но в его предоставлении было отказано. Отказ в предоставлении полагает незаконным, но обжалован он не был. В Администрацию Томской области с целью решения вопросов по перезахоронению, относящихся к компетенции органов исполнительной власти, ООО «ТИХИЙ ДОЛ» не обращалось. Заслушав защитника ООО "ТИХИЙ ДОЛ", изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО "ТИХИЙ ДОЛ" не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.09.2011, 08.04.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 4 788 кв.м в районе п. Бактин в г. Томске, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в срок до 11.09.2011. В момент проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что в установленный предписанием срок ООО "ТИХИЙ ДОЛ" нарушение не устранило: земельный участок не освобожден, используется для размещения кладбища, правоустанавливающие документы на незаконно занятый земельный участок к установленному предписанием сроку ООО "ТИХИЙ ДОЛ" не оформлены. Предписанием государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от 08.04.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" обязано устранить допущенное нарушение - использование земельного участка площадью 4 788 кв.м в районе п. Бактин в г. Томске, для размещения кладбища без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в срок до 11.09.2011. Неисполнение предписания от 08.04.2011 в срок до 11.09.2011 подтверждается актом проверки от 12.09.2011 № 321, составленным с участием представителя ООО "ТИХИЙ ДОЛ", фототаблицей от 12.09.2011, схемой расположения земельного участка от 12.09.2011, объяснением представителя ООО "ТИХИЙ ДОЛ" от 12.09.2011. В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях ООО "ТИХИЙ ДОЛ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. В части довода защитника ООО "ТИХИЙ ДОЛ" о том, что в действиях ООО «ТИХИЙ ДОЛ» отсутствует вина, в связи с чем не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. Так, из предписания государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от 08.04.2011 следует, что ООО "ТИХИЙ ДОЛ" обязано устранить допущенное нарушение - использование земельного участка площадью 4 788 кв.м в районе п. Бактин в г. Томске, для размещения кладбища без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в срок до 11.09.2011. Указанное предписание ООО «ТИХИЙ ДОЛ» оспорено не было. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При этом устранением нарушений законодательства по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов на него может быть выражено в прекращении эксплуатации земельного участка либо получении на используемый земельный участок правоустанавливающих документов. Как следует из сообщения заместителя мэра г. Томска от 04.05.2011 № 903-з, ООО "ТИХИЙ ДОЛ" отказано в предоставлении земельного участка площадью 6 217 кв.м., для расширения кладбища, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в градостроительной зоне городских лесопарков и городских лесов, лесопарков и зон отдыха, градостроительным регламентом размещения такого объекта как кладбище не предусмотрено ни одним из видов разрешенного использования. Также указано, что использование земельного участка производится ООО "ТИХИЙ ДОЛ" самовольно, без получения разрешения на отвод земельного участка. Судом принимается во внимание, что правонарушение ООО "ТИХИЙ ДОЛ" выражено в незаконном использовании земельного участка площадью 4 788 кв.м в районе п. Бактин в г. Томске, тогда как ООО «Тихий дол» обращалось в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 217 кв.м. До момента проведения проверки (12.09.2011) использование земельного участка ООО "ТИХИЙ ДОЛ" не было прекращено, что следует из акта проверки от 12.09.2011 № 321, фототаблицы от 12.09.2011, объяснений директора ООО "ТИХИЙ ДОЛ" от 12.09.2011. Таким образом, ООО "ТИХИЙ ДОЛ" было известно об использовании земельного участка без получения правоустанавливающих документов, а также о невозможности получения таковых, однако использование земельного участка не было прекращено. В связи с изложенным у ООО "ТИХИЙ ДОЛ" имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Довод защитника ООО "ТИХИЙ ДОЛ" о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку 08.04.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" уже было привлечено к административной ответственности при тех же самых обстоятельствах, судья находит необоснованным в связи со следующим. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Протокол о совершении настоящего правонарушения составлен в отношении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" 12.09.2011. Как следует из текста предписания от 08.04.2011 ранее - 23.07.2010 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" выдавалось предписание об устранении допущенного правонарушения, в связи с его неисполнением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.07.2011 ООО "ТИХИЙ ДОЛ" признано виновным за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено в связи с неисполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.07.2010, протокол о данном административном правонарушении составлен в отношении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" был составлен 08.04.2011. Однако предыдущее предписание было вынесено в отношении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" 23.07.2010, настоящее же правонарушение совершено 12.09.2011, таким образом, правонарушения совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не одновременно, а со значительным временным промежутком. Основания полагать, что в отношении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" составлен протокол об административном правонарушении по результатам совершения одного правонарушения, отсутствуют. При таких обстоятельствах, совершение одинаковых административных правонарушений одним и тем же лицом со значительным промежутком времени их совершения не дает оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мера наказания определена ООО "ТИХИЙ ДОЛ" в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, о привлечении ООО "ТИХИЙ ДОЛ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10.01.2011 оставить без изменения, а жалобу ООО "ТИХИЙ ДОЛ" - без удовлетворения. Судья: Ю.С. Быкова