Дело № 12-288/11

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А., рассмотрев жалобу Базенкова П. В., родившегося ... в г. Томске, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД ТО серии ... от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД Томской области от ... Базенков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, 29 августа 2011 года в 05 час. 20 мин. на ул.Иркутский тракт, ... в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ-210540, государственный номер ..., не выполнил требование дорожного знака 2.4 - «Уступи дорогу».

Базенков П.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением инспектора не согласен, поскольку 29 августа 2011 года около 05 час. 20 мин. он заправил свой автомобиль ВАЗ 210540 ... на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, ..., после чего отъехал в сторону выезда со станции и остановился в полуметре от проезжей части дороги, после этого заглушил двигатель, включил габаритные огни, движение продолжать не намеревался. Неожиданно в его автомобиль врезался автомобиль «Тойота Спринтер» гос.номер .... Виновным в ДТП себя не считает, правила дорожного движения не нарушал. На месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали свидетели, которые не были опрошены в ГАИ при принятии решения.

В судебном заседании Базенков П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Базенкова П.В. подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от 29 августа 2011 года водитель Базенков П.В. 29 августа 2011 года в 05 час. 20 мин. на ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ 21054 государственный номер ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и, в соответствии с постановлением ... от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам знак 2.4 «Уступи дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, либо по главной дороге.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из письменных объяснений М.М.А. от 29 августа 2011 года следует, что 29 августа 2011 года в 05 часов 20 минут он на своем автомобиле марки «Тойота Спринтер» государственный номер ... двигался по ул. Иркутский тракт со стороны ул. Суворова в сторону ул. Беринга. Неожиданного для него справа, со стороны АЗС, выехал автомобиль ..., в результате чего произошло столкновение. На его автомобиле был поврежден капот, переднее правое крыло, передний бампер, передний правый указатель поворота.

Согласно схеме происшествия, составленной 29 августа 2011 года и подписанной обоими водителями, место столкновения автомобилей со слов водителя Базенкова П.В. не на проезжей части ул. Иркутский тракт, а правее, на прилегающей территории, как это следует из его пояснений, изложенных в жалобе, а также письменных объяснений Базенкова П.В. от 29 августа 2011 года. В тоже время, на той же схеме место столкновения со слов водителя М.М.А. находится на проезжей части ул. Иркутский тракт на его полосе по ходу движения, о чем указывает М.М.А. в своих письменных объяснениях.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что обжалуемое постановление в отношении Базенкова П.В. вынесено только на основании его объяснений и объяснений второго участника ДТП М.М.А. При этом каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение Базенковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в административном материале не содержится, схема происшествия в данном случае таковым не является ввиду существенных противоречий между объяснениями каждого из участников ДТП об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие вину Базенкова П.В. в указанном правонарушении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УВД ТО серии ... от 29 августа 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Базенкова П.В. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Базенкова П. В. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД ТО серии ... от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Базенкова П.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Рубанов