Ганина С.Н. Дело № 12-336/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 декабря 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Томской области Быкова Ю.С., рассмотрев жалобу Кобылкиной А.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. по делу об административном правонарушении от 31.10.2011, УСТАНОВИЛ: Кобылкина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.10.2011 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией игрового оборудования в доход государства - игровых автоматов: марки «Gaminator» в количестве 8 штук, «Island» -1 шт., «Keks» - 1 шт., «Lucky haunter» - 1 шт., «Swamp Land» - 1шт., «Royale eagle»- 1 шт., «Crazy monkey» - 2 шт., «Garade» - 1 шт., «Rock Climber» - 1 шт., «Resident» – 2 шт., «Fruit coctail» - 2 шт., «Gnome» - 1 шт., «Sweet life» - 1 шт., «Lucky Drink» - 1 шт., «Pirate»- 1 шт., а всего в количестве 25 штук, ключей металлических в количестве 45 штук, карточек пластиковых номиналом «10000», «5000», «1000», «500», «100», регистратора черного цвета, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указала, что с указанным постановлением не согласна по следующим основаниям. Так, судьей не было установлено наличие в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. Суду необходимо было установить: осуществлялась ли игорная деятельность 24.09.2011 (в момент проверки сотрудниками ООПАЗ УОООП и ВОГВ по Томской области) в помещениях по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21в; кто конкретно организовал и проводил азартные игры, а также то, что на момент проверки в помещении находись граждане, с которыми организаторами азартной игры были заключены соглашения о выигрыше, основанные на риске и осуществлялся прием денежных средств, передаваемых участниками игры ее организатору, определить наличие результатов азартной игры и доказать факты выплаты и передачи игрокам выигрыша. Протокол об административном правонарушении в отношении Кобылкиной А.В. был составлен только 27.09.2011. Кобылкина А.В. не была надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении имеется запись о том, что оно вручено в присутствии двух понятых, однако, ниже стоит подпись только одна без расшифровки. Протокол не был направлен Кобылкиной А.В. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу. В решении суда не дана оценка показаниям М. и Е., с которых сотрудниками ОРЧ 2 УМВД были взяты объяснения, без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками ООПАЗ УОООП ВОГВ по Томской области незаконно изъяты развлекательные терминалы в количестве 25 штук, а также регистратор, т.к. в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт организации или проведения азартных игр в помещениях по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21в; не был установлен и привлечен собственник изъятого имущества; не был выяснен вопрос, кто пользовался изъятым имуществом и на каком основании. Кобылкина А.В. представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитников, что суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным. При рассмотрении жалобы защитник Кобылкиной А.В. – Рындин Д.Г., действующий по доверенности от 26.09.2011, реестр. № 6-3930, требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав защитника Кобылкиной А.В. – Рындина Д.Г., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Кобылкиной А.В., исходя из следующего. В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ определено, что организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования. Как следует из протокола осмотра помещения, территории от 24.09.2011, инспектор ООПАЗ УООП и ВОГВ УВД по ТО К. в присутствии двух понятых произвела осмотр зала игровых автоматов по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21в. Вход в помещение оснащен системой видеонаблюдения и закрыт на магнитный замок. Дверной проем около 40 см. Внутри помещение около 60 кв.м, освещение искусственное. В левой части помещения расположена барная стойка, за которой установлен монитор, на который выводится изображение с видеодомофона. Под барной стойкой в металлическом ящике под замком установлен видеорегистратор черного цвета. На барной стойке лежат денежные средства в сумме 650 руб., металлические ключи в количестве 28 штук, имеется ящик для хранения денежных средств, в котором хранятся денежные средства в сумме 2000 руб., металлические ключи в количестве 17 штук. На стойке лежит тетрадь с учетом продаж по бару. В правой части помещения располагаются игровые автоматы без номеров: «Gaminator» в количестве 8 штук, «Island» -1 шт., «Keks» - 1 шт., «Lucky haunter» - 1 шт., «Swamp Land» - 1шт., «Royale eagle»- 1 шт., «Crazy monkey» - 2 шт., «Garade» - 1 шт., «Rock Climber» - 1 шт., «Resident» – 2 шт., «Fruit coctail» - 2 шт., «Gnome» - 1 шт., «Sweet life» - 1 шт., «Lucky Drink» - 1 шт., «Pirate»- 1 шт. Все игровые автоматы включены и оснащены купюроприемником. Также в помещении имеются карточки с баллами номиналом «10000», «5000», «1000», «500», «100» и листы с названием автоматов для учета статистики выигрышей и проигрышей. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Указанный протокол был составлен в присутствии Кобылкиной А.В. Указанный протокол был прочитан сотрудником вслух, от подписи и получении его копии Кобылкина А.В. отказалась в присутствии понятых. Указанные игровые автоматы, карточки в количестве 4 штук, ключи металлические в количестве 45 штук, регистратор черного цвета, один лист формата А4 с записанными названиями игровых автоматов были изъяты в присутствии понятых, что подтверждается протоколом изъятия от 24.09.2011. В соответствии со справкой от 27.09.2011 игровые автоматы, изъятые из зала игровых автоматов по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21в... Согласно протоколу ЖУАП об административном правонарушении от 27.09.2011 Кобылкина А.В. 24.09.2011 в 18.00 ч. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21 в, организовала проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. При составлении протокола Кобылкина А.В. не присутствовала, копия протокола направлена почтой. Кобылкина А.В. и А. от дачи объяснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также в качестве подтверждения организации Кобылкиной А.В. проведения азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны представлены объяснения Е. М. Допрошенная мировым судьей свидетель К., которой был составлен протокол осмотра, подтвердила, что 24.09.2011 в указанном зале находились посетители, осуществлявшие игру в игровые автоматы (л.д. 49). Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировой судья обоснованно установила факт совершения Кобылкиной А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Довод Кобылкиной А.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, судья считает несостоятельным, исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Довод Кобылкиной А.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается уведомлением и собственными пояснениями, данными мировому судье, согласно которым сотрудники полиции сообщили ей время и место составления протокола и необходимости явки 27.09.2011 (л.д. 50). Не может быть принят судьей во внимание довод Кобылкиной А.В. о том, что с М. и Е. были взяты объяснения без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2., ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не может послужить основанием для признания отобранных у них письменных объяснений недопустимыми доказательствами по делу. А в разъяснении положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2 отсутствовала необходимость, поскольку к свидетелям не применимы их положения. Доводы защитников Кобылкиной А.В. о несоответствии протоколов осмотра помещения и изъятия нормам КоАП РФ, а также работы Кобылкиной А.В. в должности бармена по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 21в, были предметом подробного исследования мировым судьей и им была дана надлежащая правовая оценка. С доводом Кобылкиной А.В. о незаконном изъятии развлекательных терминалов, ключей от них и регистратора, судья не может согласиться, поскольку в данном случае было изъято оборудование, используемое для организации азартных игр, т.е. орудие совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала Кобылкину В.А. виновной в совершении данного административного правонарушения и назначила наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией игрового оборудования. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 31.10.2011 о привлечении Кобылкиной А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. по делу об административном правонарушении от 31.10.2011 о привлечении Кобылкиной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кобылкиной А.В. – без удовлетворения. Судья: Ю.С. Быкова