Судья Васильковская О.В. Дело № 12-356/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев жалобу Чиж Д. Ю., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Чиж Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. Указал в обоснование, что с указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает и ранее не признавал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, при направлении Чиж Д.Ю. на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой, чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Чиж Д.Ю., защитник Чиж Д.Ю. – Богушевич В.Г., действующий на основании ордера от 19.09.2011, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судья, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Чиж Д.Ю, его защитника.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу Чиж Д.Ю. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 Чиж Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Изучением представленных материалов административного дела установлено, что должностными лицами ГИБДД УВД РФ по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о наложении на Чиж Д.Ю. административного наказания, изложенные выше требования закона при проведении административного производства, были выполнены. Доводы заявителя о том, что представленные доказательства совершения им правонарушения получены с нарушением процессуального законодательства при рассмотрении настоящей жалобы материалами дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленная постановлением мирового судьи от 02.11.2011 вина Чиж Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от 04.09.2011, серии 70 АБ № 338225, следует, что Чиж Д.Ю. 04.09.2011 в 15 час. 25 мин., на пер. Пихтовом, 3 в г. Томске, управлял автомобилем Toyota, ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» Чиж Д.Ю. указал, что «управлял автомобилем с похмелья, от экспертизы отказываюсь».

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от04.09.2011, серии 70 АБ № 005812, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2011, серии 70 АА № 044867, протокола о задержании транспортного средства от 04.09.2011, серии 70 ТО № 034186, рапорта инспектора ДПС от 04.09.2011, Чиж Д.Ю. 04.09.2011 в 15 час. 25 мин. на пер. Пихтовый, 3 управлял автомобилем Toyota, ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Д., К., отказался. В присутствии этих же понятых Чиж Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, которое в дальнейшем было задержано.

Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чиж Д.Ю., его защитник Богушевич В.Г. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы не отрицали.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Чиж Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Чиж Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД при наличии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.09.2011, пояснениями инспектора ДПС Ш., допрошенного мировым судьей, иными собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля К., не опровергается.

Учитывая указанное, ссылка заявителя о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой, чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, а названные выше действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 названных Правил.

Довод Чиж Д.Ю. о том, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья не принимает во внимание, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а сам по себе факт наличия у водителя состояния алкогольного опьянения для решения вопроса о наличии в действиях лица состава указанного административного правонарушения правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, судья приходит к выводу о том, что в действиях Чиж Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чиж Д. Ю. оставить без изменения, жалобу Чиж Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Клименко