Мировой судья Карасева Ю.И. Дело №12-346/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 декабря 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цынтина А.В. в интересах Директорова Р.А., ... на постановление от 31.10.2011 года мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением от 31.10.2011 мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска Директорову Р.А. было назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, защитник Директорова Р.А. - Цынтин А.В. обратился с жалобой на него. Директоров Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что он принимал лекарства, это могло быть результатом алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он не был пьян, так-как не принимал алкоголь. Врач не разобрался в сути. Его язвенная болезнь и прием препаратов дали результат о наличии у него опьянения. Он не считает, что находился в состоянии опьянения. Вполне возможно был запах алкоголя. Защитник Романов Р.А. в судебном заседании пояснил, что судом первой инстанции допущены нарушения в части составления и вынесения судебного акта. Положенные в его основу доказательства получены с нарушением закона. Директоров Р.А. не возражал против освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отказывался от него. Законных оснований для направления на медицинского освидетельствования не было. Акт медицинского освидетельствования является незаконным, так – как порядок закрепления и получения доказательств нарушен. Он не согласен с позицией врача проводившего освидетельствование. Директоров Р.А. имеет хронические заболевания, это нужно учитывать. Болезненное состояние не образует состава административного правонарушения, должно быть состояние опьянения. Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от 22.09.2011 Директоров Р.А., управлял автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), в состоянии алкогольного опьянения на посту ДПС СКПП г. Северска. Из объяснений Директорова Р.А. следует, что он алкоголь не принимал, принимал лекарства по поводу повышенного артериального давления и стенокардии. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 22.09.2011 г. Директоров Р.А. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и был отстранен от управления транспортным средством. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 22.09.2011 г. следует, что Директоров Р.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Директоров Р.А. пройти медицинское освидетельствование согласился. Из объяснений от 22.09.2011 Завьялова Т.А., и Воронцова С.Г., следует, что в их присутствии Директоров Р.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от 22.09.2011 г. у Директорова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показанием прибора установлено, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,15 мг/л. Перечисленные доказательства свидетельствуют о совершении Директоровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довод о том, что мировым судьей не принято во внимание то, что Директоров Р.А. не употреблял алкогольные напитки, а принимал медицинский препарат во внимание не принимается, поскольку в тексте постановления от 31.10.2011 мировым судьей на основании оценки доказательств сделан вывод о наличии у Директорова Р.А. состояния опьянения, не соглашаться с которым у суда оснований не имеется. Объяснения Жигулевой Е.О. не исключают обстоятельства наличия у Директорова Р.А. состояние опьянения. Имеющееся в деле заключение специалиста не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии у Директорова Р.А. состояния опьянения, установленного актом ... от 22.09.2011 поскольку давший его специалист не присутствовал при проведении медицинского освидетельствования 22.09.2011. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП" требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является в том числе запах алкоголя изо рта. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... следует, что у Директорова Р.А. обнаружен запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Директоров Р.А. привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения актом ... от 22.09.2011, критически оценивать который у суда оснований не имеется. Отсутствие в материалах дела протокола о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, довод о недопустимости имеющихся в деле доказательств во внимание не принимается. Обстоятельства, которые бы позволили усомниться в виновности Директорова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлены. Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Директорова Р.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания. Назначенное Директорову Р.А. наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.10.2011 г. в отношении Директорова Р.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения. Судья А.А. Скачков