Мировой судья Крючкова Е.Э. Дело № 12-355/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ячменева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боковой М.Н., ... на постановление о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2011 Бокова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бокова М.Н. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований указала, что обжалуемым постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. С постановлением не согласна, поскольку единая (упрощенная) налоговая декларация была ею представлена в налоговые органы посредством почтовой связи 30.04.2011 с нарушением установленного срока, но какие именно сведения, необходимые для проведения налогового контроля не были сообщены налоговому инспектору или были сообщены несвоевременно и что именно препятствовало осуществлению налогового контроля, в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2011 не указано, таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем ответственность за нарушение сроков предоставления налоговой декларации предусмотрена ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Бокова М.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что 30.03.2011 ею в ИФНС было направлено извещение об отсутствии объекта налогообложения, однако несоблюдение формы декларации не может являться основанием для привлечения к ответственности за ее непредоставление, а 30.04.2011 ею была подана уточненная декларация.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Следовательно, срок предоставления единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2011 года – 20.04.2011.

Как видно из дела, в порядке ст. 88 НК РФ 11.08.2011 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 инспекции ФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка ООО «С.» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах на основании единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2011 года, представленной 30.04.2011 в ИФНС России по г. Томску.

В результате проверки установлено, что ООО «С.» не исполнило обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации за первый квартал 2011 года до 20.04.2011.

С учетом данных обстоятельств 18 октября 2011 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 инспекции ФНС России по г. Томску в отношении Боковой М.Н. составлен протокол № 25-2239 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому руководитель ООО «С.» Бокова М.Н. несвоевременно (30.04.2011) предоставила в Инспекцию ФНС России по г. Томску единую (упрощенную) налоговую декларацию за I квартал 2011 года.

Факт совершения Боковой М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 25-2239 об административном правонарушении от 18.10.2011, единой (упрощенной) налоговой декларацией от 20.04.2011, учетными данными налогоплательщика, списком на отправку заказных писем от 20.10.2011, актом № 10806 камеральной налоговой проверки от 11.08.2011.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2011 не указано, какие именно сведения, необходимые для проведения налогового контроля, не были сообщены налоговому инспектору либо сообщены несвоевременно и что именно препятствовало осуществлению налогового контроля, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона. Мировой судья с учетом обстоятельств дела в полном соответствии с действующим законодательством пришел к обоснованному выводу о наличии вины Боковой М.Н. как должностного лица во вменяемом правонарушении.

При этом ссылка заявителя, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что единая (упрощенная) налоговая декларация в нарушение п.2 ст. 80 НК РФ подана 30.04.2011, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка.

Оценивая довод Боковой М.Н. о том, что ее действия неверно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение установленных сроков предоставления налоговой декларации предусмотрена ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В свою очередь, ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрена ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По действующему законодательству о налогах и сборах основной обязанностью указанных в диспозиции органов является предоставление налоговым органам информации (сведений), необходимой для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация, подлежащая представлению лицом, признаваемым налогоплательщиком по одному налогу или налогоплательщиками по нескольким налогам, в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица и содержащая сведения по одному или нескольким налогам (п.2 ст. 80 НК РФ), по своей сути отличается от налоговой декларации, представляющей собой письменное заявление налогоплательщика по конкретному налогу о соответствующем объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты этого налога, в налоговый орган по месту учета (п.п. 1, 3 ст. 80 НК РФ).

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика по конкретному налогу за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок соответствующей налоговой декларации по налогу в налоговый орган по месту учета. Налоговая санкция за такое налоговое правонарушение установлена в виде штрафов, выраженных в величине, кратной сумме налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, с учетом установленного для ее представления срока.

Следовательно, ст. 119 НК РФ, устанавливающая ответственность налогоплательщика по конкретному налогу за непредставление налоговой декларации по этому налогу, не содержит оснований для привлечения лица, признаваемого налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющего операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющего по этим налогам объектов налогообложения, за нарушение установленного п.2 ст. 80 НК РФ срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации.

Вместе с тем п.1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом.

Поэтому указанная ответственность может применяться в случае, когда единая (упрощенная) налоговая декларация представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока.

Таким образом, учитывая, что несвоевременное предоставление Боковой М.Н. единой (упрощенной) налоговой декларации за первое полугодие 2011 года, которая должна представляться лицами, признаваемыми налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, не осуществляющими операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации), и не имеющими по этим налогам объектов налогообложения препятствовало налоговому органу в установленный срок получить сведения, необходимые для проведения налогового контроля, следует признать наличие в действиях Боковой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несоблюдении лишь формы декларации, поскольку ею направлено 30.03.2011 в налоговый орган уведомление об отсутствии объекта налогообложения, также являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Абзацем 4 пункта 3 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Минфином России.

Указанные требования закона Боковой М.Н. также не соблюдены, а направленное уведомление не может быть признано нарушением формы декларации, поскольку такое нарушение предполагает представление декларации по форме, утвержденной ранее, но измененной в установленном законодательством о налогах и сборах порядке..

Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

При таких данных мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Боковой М.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Мировым судьей приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения Боковой М.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности.

Мера наказания определена в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 18.11.2011 оставить без изменения, жалобу Боковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Б. Ячменева