дело № 12-337/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

01 декабря 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Князев А.Г., рассмотрев жалобу Зотова А.С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 31.10.2011. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 345617 от 23.09.2011., 23.09.2011. в 19 час. 50 мин., на ул.Витимская 21 в г.Томске, Зотов А.С., управляя автомобилем марки «Додж Интрепид», с рег. ..., совершил нарушение п.п.9.1, 1.3, 11.4 ПДД РФ, в нарушение требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», двигался по встречной полосе на участке дороги с ограниченной видимостью, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется собственноручная запись заявителя о том, что он с протоколом не согласен, так как вышеуказанные правила не нарушал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 31.10.2011. Зотов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зотов А.С., обратился с жалобой, в которой просил последнее отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на совершение обгона, следовательно нарушения п.11.4 ПДД РФ произойти не могло, однако в схеме указано, что совершен обгон, равно как в показаниях инспекторов ДПС. При этом обгона он не совершал, поскольку на данном участке дороги образовался затор из-за закрытого железнодорожного переезда, после открытия которого началось интенсивное движение по встречной полосе и выехать на нее было невозможно, кроме того, он двигался по крайней правой полосе. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании Зотов А.С. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласился со схемой, поскольку был введен в заблуждение. Двигался в крайнем правом ряду, во второй ряд не выезжал, обгона или опережения не совершал. Зона действия знака 1.11.2. в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м от начала опасного участка, поэтому он не мог двигаться в зоне опасного участка.

Инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД при УВД ТО Д. в судебном заседании пояснил, что во время дежурства в районе дома № 21 по ул.Витимской в г.Томске совместно с М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, который двигался по полосе встречного движения в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Свидетель З. пояснил, что в вышеуказанных обстоятельствах они двигались в автомобиле под управлением сына Зотова А.С. по правому крайнему ряду и во второй ряд, с выездом на полосу встречного движения, не выезжали.

Свидетель С. подтвердил, что автомобиль Зотовых двигался по правому ряду. Автомобиль знает, поскольку его место работы и место работы свидетеля З. находятся по соседству на одной производственной площадке.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, судья находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.4 ПДД РФ запрещен обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знаками 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» обозначают закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, факт совершения Зотовым А.С. административного правонарушения подтверждается также: - рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ТО от 23.09.2011., согласно которому во время несения службы на ул.Витимская 21 в г.Томске был замечен автомобиль марки «Додж Интрепид», с рег. ..., который двигался по встречной полосе на участке дороги с ограниченной видимостью, в отношении водителя - Зотова А.С., был составлен протокол об административном правонарушении; - рапортом ИДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ТО от 23.09.2011., содержащим схему нарушения ПДД РФ, из которой следует, что автомобиль марки «Додж Интрепид», с рег. ..., двигался со стороны ул.Смирнова по ул.Витимской в сторону ул.Ракетной по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Указанная схема нарушения ПДД РФ содержит собственноручную запись заявителя о его согласии с ней и подпись последнего. При этом, довод заявителя о том, что запись о согласии со схемой сделана им в связи с введением в заблуждение, расценивается судьей как способ избежать административной ответственности. Доказательств противному судье не представлено.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.10.2006. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, принимая во внимание, что п.11.4 ПДД РФ прямо запрещено совершать обгон на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, нарушение водителями требований указанного пункта правил, повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Зотовым А.С. нарушения требований п.11.4 ПДД РФ подтверждается указанными выше доказательствами, следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Довод Зотова А.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на совершение обгона, следовательно нарушения п.11.4 ПДД РФ произойти не могло, судом не может быть принят, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на выезд на полосу встречного движения в нарушение требований знака 1.11.2 «Опасный поворот», что не противоречит схеме нарушения и пояснениям инспекторов ДПС.

Довод заявителя о том, что этом обгона он не совершал, поскольку на данном участке дороги образовался затор из-за закрытого железнодорожного переезда, после открытия которого началось интенсивное движение по встречной полосе и выехать на нее было невозможно, кроме того, он двигался по крайней правой полосе, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судьей как способ избежать административной ответственности.

К показаниям свидетелей судья относится критически, поскольку их показания противоречат вышеприведенным материалам дела.

Довод заявителя о том, что зона действия дорожного знака 1.11.2. начинается спустя 50 м от места установки данного знака не соответствует действительности, поскольку в соответствии с абзацем 3 главы 1 Приложения 1 к ПДД РФ через 50 м начинается опасный участок, а зона действия дорожного знака начинается с места его установки.

В связи с изложенным, судья не может согласиться с утверждением Зотова А.С. о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 31.10.2011. о привлечении Зотова А.С. к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зотова А.С. - без удовлетворения.

Судья –

А.Г. Князев