Мировой судья Дорохина И.М. Дело №12-354/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бегезы О.В., ... - Колмакова Е.А. на постановление от 14.11.2011 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 14.11.2011 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска Бегезе О.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП).

Не согласившись с постановлением, защитник Бегезы О.В. - Колмакова Е.А. обратился с жалобой на него.

Бегеза О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телеграмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бегезы О.В.

В судебном заседании защитник Колмаков Е.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным и просил ее удовлетворить, постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что Бегеза О.В. осуществлял перевозку пассажиров по договору срок действия которого не истек в связи с тем, что срок действия лицензии был продлен. Обязанности перезаключить договор на перевозку у Бегезы О.В. не было. Договор, в одностороннем порядке расторгнут не был. Бегеза О.В. с 2008 года и по настоящее время осуществляет перевозку по маршруту ..., деятельность свою не приостанавливал.

Должностное лицо, составившее протокол – Павлова И.В. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.10.1 КТОоАП. Действия Бегезы О.В. были квалифицированы по ч.1 ст.10.1 КТОоАП так как он осуществлял перевозку пассажиров без договора. Срок действия его лицензии истек. Он должен был уведомить обо всех изменениях и заключить дополнительное соглашение. УГАДН им сведений о продлении лицензий не сообщает. В одностороннем порядке отказа от исполнения договора ... от 05.04.2004 не было. Его срок действия истек и Бегеза О.В. в этом случае не имел право осуществлять перевозку пассажиров.

Заслушав объяснения защитника, должностного лица составившего протокол, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.10.1 КТОоАП, осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного с ч.1 ст.10.1 КТОоАП состоит в перевозке пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 11.10.2011 Бегеза О.В. 11.10.2011 в 20 часов 23 минуты на ... осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №25 без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления автобусом ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак ...

Обстоятельства осуществления перевозок подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями и данными изучения соблюдения схемы движения автобусами маршрута ....

Согласно свидетельству серии ... Бегеза О.В. является индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела имеется договор ... от 05.04.2004, заключенный между департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации г. Томска и Бегезой О.В., действующим на основании свидетельства ... и лицензии ... от 19.05.2003 сроком действия до 19.05.2008.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.6 вышеуказанного договора предметом настоящего договора являются действия обеих сторон по организации и осуществлению пассажирских перевозок в г. Томске по маршрутам, указанным в настоящем договоре.

Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров и выполняет регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту №25 автобусом ... года выпуска, государственный регистрационный номер ...

По условиям п. 5.1. указанного договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует на срок действия лицензии.

На момент подписания указанного договора Бегеза О.В. имел лицензию Регистрационный номер ... от 19.05.2003, выданную Томским областным отделением РТИ на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно п. 62 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») действовавшего на момент выдачи лицензии, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек относится к лицензируемым видам деятельности.

На основании ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом учитывается буквальное содержание слов и выражений, в нем содержащихся. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5.1. вышеуказанного договора содержит следующие слова и выражения – «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует на срок действия лицензии».

В соответствии с требованиями ст.ст 8, 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что срок действия лицензии был продлен с 20.05.2008 по 19.05.2013 на основании приказа УГАДН по Томской области от 08.05.2008 ... л, что подтверждается лицензией №... выданной Бегезе О.В. на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Указанная лицензия имеет приложение к ней ....

Согласно указанного приложения оно выдано во исполнение приказа по Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области от 08.05.2008 .../лиц к лицензии ... на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

Как следует из ответа УГАДН по Томской области от 28.10.2011 ..., Бегезе О.В. было предоставлено право осуществлять лицензируемый вид предпринимательской деятельности, подтвержденное бланком лицензии регистрационный номер ... сроком действия на 5 лет с 19.05.2003 по 19.05.2008. По окончании установленного законом срока действия документа, подтверждающего наличие лицензии, индивидуальному предпринимателю Бегезе О.В. срок действия лицензии на осуществление указанного выше вида лицензируемой деятельности был продлен, что подтверждается бланком лицензии регистрационный № ... сроком действия на 5 лет с 20.05.2008 по 19.05.2013. Сведений о прекращении индивидуальным предпринимателем Бегезой О.В. лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в период с 2003 года и по настоящее время в реестр лицензий не вносилось.

При указанных обстоятельствах необходимости заключать новый договор у Бегезы О.В. не имелось, также отсутствуют основания для расторжения Департаментом вышеуказанного договора в одностороннем порядке, поскольку срок действия лицензии на осуществление предпринимателем Бегезой О.В. деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в установленном порядке продлен до истечения срока действия лицензии ..., действие договора от ... от 05.04.2004 не окончилось.

Содержащийся в постановлении мирового судьи от 14.11.2011 вывод о том, что заказчик на основании п. 5.5 договора был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и указанным правом воспользовался, не подтверждается материалами дела и основан на неверном толковании условий договора.

Так материалы дела не содержат в себе уведомления заказчика адресованного Бегезе О.В. о расторжении договора ... от 05.04.2004 в одностороннем порядке.

Из пояснений должностного лица составившего протокол об административном правонарушении следует, что в одностороннем порядке отказа от исполнения договора ... от 05.04.2004 не было. Истек срок его действия.

Из содержания ответа председателя комитета по транспорту администрации г. Томска от 05.06.2009 ... следует, что договор от ... от 05.04.2004 им расценивается как договор, срок действия которого истек. Уведомления об одностороннем отказе от его исполнения этот ответ не содержит.

Действительно, договор ... от 05.04.2004 в п.2.3.5 содержит обязанность перевозчика в трехдневный срок с момента внесения изменений в документах, необходимых для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, извещать об этом Заказчика перевозок.

Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности не является в соответствии с 5.5. вышеуказанного договора основанием для расторжения договора в одностороннем порядке Заказчиком.

Поскольку срок действия договора ... от 05.04.2004 не истек, у его сторон отсутствовала необходимость заключения дополнительного соглашения регулирующего вопросы срока его действия.

Предусмотренная в п.2.3.5 договора ... от 05.04.2004 обязанность перевозчика носит уведомительный характер и была им исполнена 25.05.2009, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом с входящим ....

Нарушение установленных сроков уведомления, по условиям договора каких-либо последствий не влечет.

Поскольку Бегеза О.В. 11.10.2011 в 20 часов 23 минуты на ... осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №25 имея заключенный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления автобусом ПАЗ ... государственный регистрационный знак ... его действия по перевозке пассажиров по регулярному маршруту не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.1 КТОоАП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление от 14.11.2011 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2011 в отношении Бегезы О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении Бегезы О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Скачков