12-328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу Колмакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 403924 от 01 ноября 2011 года, которым он привлечен к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку, приближаясь к светофору, расположенному по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 13, он увидел, что светофор замигал зеленым светом, а поскольку скорость движения была около 60 километров в час, в условиях гололеда остановиться, не прибегая к экстренному торможению, было невозможно. И даже если он проехал светофор на желтый сигнал после мигающего зеленого, состав вменяемого ему административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, было невозможно. Просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание Колмаков А.В., будучи надлежаще уведомленным, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку все его доводы в жалобе изложены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 403924 от 01 ноября 2011 года Колмаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что 01 ноября 2011 года в 00 часов 22 минуты в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 13, он, управлял автомобилем Форд ... не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Колмаковым А.В. вмененного ему правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 70 АБ № 350305 от 01 ноября 2011 года, из которого следует, что 01 ноября 2011 года в 00 часов 22 минуты в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 13, он, управляя автомобилем Форд ... не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

- рапортом сотрудника милиции от 01 ноября 2011 года.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, оснований недоверия которым не имеется, судья считает, что вывод инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТО о виновности Колмакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом доводы заявителя о том, что ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены вслух.

Суд также не принимает довод о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, поскольку они оценены сотрудником ДПС в исследованных доказательствах.

Мера наказания Колмакову А.В. назначена в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД г. Томска допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД г. Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ 70 ПД № 403924 от 01 ноября 2011 года в отношении Колмакова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко