Мировой судья Ганина С.Н.

Дело № 12-10/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2011 года департамент городского хозяйства администрации г. Томска подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, департамент городского хозяйства администрации г. Томска обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 09.12.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указал, что надлежащих доказательств наличия нарушений требований ГОСТ не представлено. В материалы дела представлены акты обследования улично-дорожной сети в ..., в котором говорится лишь о наличии недостатков (выбоин), имеющихся в дорожном полотне, при этом размеры выбоин не указываются. Доказательств, свидетельствующих о том, что выбоины проезжей части превышают предельно допустимые размеры представлено не было. Акты осмотра 07.11.2011 года. 22.11.2011 года протокол об административном правонарушении составлены в присутствии одних и тех же свидетелей, что позволяет предположить об их заинтересованности.

Представитель департамента городского хозяйства администрации г. Томска + надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 26.06.2007 № 530, департамент городского хозяйства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 2.1 данного положения, предметом деятельности департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Как следует из п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как видно из дела, государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Томску 07 ноября 2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ремонта и содержания автомобильных дорог, в ходе которой в ... выявлены выбоины на проезжей части, которые не соответствуют п.п. 3.1.1; 3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата.

По результатам указанной проверки 08 ноября 2011 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Томску в адрес департамента городского хозяйства администрации г. Томска вынесено предписание, рекомендовано в срок до 08 ноября 2011 года принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, в срок до 18 ноября 2011 года в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств ликвидировать выбоины на проезжей части в г. ....

22 ноября 2011 года государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Томску была повторно проведена проверка по факту исполнения предписания, в результате которой установлено, что не ликвидированы выбоины на проезжей части, что не соответствует п.п. 3.1.1; 3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата.

По данному факту 23 ноября 2011 года государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Томску в отношении департамента городского хозяйства администрации г. Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом ... от 23.11.2011 года об административном правонарушении, актом проверки от 07.11.2011 года, предписанием об устранении нарушения от 08.11.2011 года, актом проверки от 22.11.2011 года, фототаблицей, оцененными мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности департамента городского хозяйства администрации г. Томска в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленные выбоины проезжей части зафиксированы при помощи фотоаппарата, при этом по указанным фотографиям нельзя сделать вывод о размерах повреждений проезжей части, не имеют правового значения и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Согласно актам проверки от 07 ноября 2011 года, от 22 ноября 2011 года нарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата. Наличие выбоин на проезжей в г. Томске в районе ... отражено на фототаблице.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, вмененного департаменту городского хозяйства администрации г. Томска, носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях департамента городского хозяйства администрации г. Томска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что акты проверки от 07 ноября 2011 года, от 22 ноября 2011 года, а также протокол ... об административном правонарушении составлены в присутствии одних и тех же свидетелей, что позволяет предположить об их заинтересованности, суд находит несостоятельным.

Как видно из дела, акты проверки от 07 ноября 2011 года, от 22 ноября 2011 года составлены в присутствии Третьякова И.С., Щетинина А.А., протокол ... об административном правонарушении составлен в присутствии данных лиц, указанных в качестве понятых.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, свидетелей при составлении актов от 07 ноября 2011 года, от 22 ноября 2011 года является дополнительной гарантией обеспечения прав юридического лица и направлено на защиту от злоупотреблений со стороны должностных лиц. Подписи понятых в протоколе и свидетелей в актах имеются, замечаний не поступало. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено по имеющимся доказательствам, какой-либо заинтересованности понятых Третьякова И.С., Щетинина А.А. не установлено.

Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях департамента городского хозяйства администрации г. Томска содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения департаментом городского хозяйства администрации г. Томска правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности.

Мера наказания определена в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.12.2011 года о признании департамента городского хозяйства администрации г. Томска виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Томска – без удовлетворения.

Судья М.В. Бессонова