... Дело № 12-14/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 05.12.2011 о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 05.12.2011 Департамент городского хозяйства администрации г. Томска подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют сделать вывод о том, что они сделаны именно на проезжей части по ул.Иркутский тракт, 85/А, кроме того, указанные фотоснимки не несут в себе информацию о размерах выбоин, сделаны без временной привязки. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что выбоины, имеющиеся на проезжей части, превышают предельно допустимые размеры. В представленных актах, фиксирующих факт наличия выбоин, отсутствует дата и время их составления. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения и события административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 05.12.2011 в установленный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, постановление было получено 09.12.2011, а жалоба на постановление мирового судьи поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 19.12.2011.

Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 26.06.2007 №530, департамент городского хозяйства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 2.1 данного положения, предметом деятельности департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Как следует из п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску старшим лейтенантом полиции А.С. была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в г. Томске на ул. Иркутский тракт, напротив дома 85/А, на пересечении с ул. Беринга (кольцевое движение) на проезжей части имеются выбоины, что нарушает п.п. 3.1.1; 3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам указанной проверки 08.11.2011 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Томску вынесено предписание об устранении нарушений, которым Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска было предписано: в срок до 08.11.2011 принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также ликвидировать выбоины на проезжей части в г. Томске на пересечении ул. Иркутский тракт с ул.Беринга (кольцевое движение) и предоставить информацию о ходе выполнения предписания до 15.11.2011.

16.11.2011 государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску старшим лейтенантом полиции А.С. проведена внеплановая проверка, которая показала, что требования предписания от 08.11.2011 об устранении нарушений не выполнены, о чем свидетельствует соответствующий акт от 16.11.2011.

По данному факту 17.11.2011 государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Томску старшим лейтенантом полиции А.С. в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АА № 000417 от 17.11.2011, актом проверки от 07.11.2011, предписанием от 08.11.2011, актом проверки от 16.11.2011, фото-таблицами, оцененными мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Департамента городского хозяйства администрации г. Томска в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют сделать вывод о том, что они сделаны именно на проезжей части по ул. Иркутский тракт, 85/А, а также не несут в себе информацию о размерах выбоин, сделаны без временной привязки, кроме того из имеющихся в материалах дела документов не следует, что такие выбоины превышают предельно допустимые размеры, и что в представленных актах, фиксирующих факт наличия выбоин, отсутствует дата и время их составления, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что рассматриваемые доводы представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Томска не имеют правового значения и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Оценивая доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении 70 АА № 000417 от 17.11.2011 отсутствует указание на время совершения и события административного правонарушения, а также что государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Томску нарушен срок составления данного протокола, поскольку должностное лицо выявило факт совершения административного правонарушения 16.11.2011, а протокол составлен только 17.11.2011, судья исходит из следующего.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанные представителем Департамента городского хозяйства администрации г. Томска недостатки не являются существенными, и в силу действующего законодательства не могут вызвать сомнения в его объективности.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола 70 АА № 000417 от 17.11.2011 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Факт совершения департаментом городского хозяйства администрации г. Томска правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности.

Мера наказания департамента городского хозяйства администрации г. Томска определена в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 25.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, - оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска – без удовлетворения.

Судья: Л.Б. Остольская