... Дело № 12-31/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ИФНС России по г. Томску на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 30.05.2011, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска от 30.05.2011, Судакова Е.Н., являясь нотариусом, осуществляющим частную практику, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей неверно квалифицирован состав административного правонарушения, поскольку ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в отношении нотариусов предусмотрена специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая указана в протоколе об административном правонарушении, однако в постановлении мирового судьи не содержится правового обоснования изменения судом квалификации административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ИФНС России по г. Томску заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи в связи с пропуском срока по уважительной причине. Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.05.2011, жалоба на него была направлена посредством почтовой связи 30.12.2011, однако суд считает, что срок на обжалование данного постановления пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого определения поступила в ИФНС России по г. Томску только 22.12.2011, о чем свидетельствует входящий штамп, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным восстановить срок на подачу жалобы ИФНС России по г. Томску на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.05.2011. Государственный налоговой инспектор ИФНС России по г. Томску И.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным основаниям. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нотариус, осуществляющий частную практику, Судакова Е.Н., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Судья, руководствуясь ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что 17.05.2011 в отношении нотариуса г. Томска, осуществляющего частную практику, Судаковой Е.Н., составлен протокол об административном правонарушении № 1-14 за нарушение п. 6 ст. 85 НК РФ, то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что действия Судаковой Е.Н. образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, как установлено положениями ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности в соответствии с данной частью статьи допускается во всех случаях, за исключением ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, к ответственности подлежат привлечению, в том числе, нотариусы или должностные лица, уполномоченные совершать нотариальные действия. Таким образом, действующее законодательство определяет, что поскольку нотариусы в силу своего особого статуса обладают сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сообщать такие сведения в налоговый орган в целях полного учета налогоплательщиков, указанные лица являются субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм административного процессуального законодательства, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу, что обжалованное постановление является незаконным, и, следовательно, подлежащим отмене. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: жалобу ИФНС России по г. Томску удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении нотариуса, осуществляющего частную практику, Судаковой Е.Н. отменить, дело направить мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска на новое рассмотрение. Судья: Л.Б. Остольская