Дело № 12-36/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В.,

рассмотрев жалобу Саматаева А.Р., ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.12.2011 по делу об административном правонарушении Саматаев А.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение им ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 02.12.2011 в 05 час. 00 мин., находясь на ул. Транспортной, около дома № 1 в г. Томске, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ..., отказался от законного требования сотрудников дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Саматаев А.Р. обратился в суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что инспектором был составлен сначала протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, затем – об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы были составлены без участия понятых, поэтому в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и его разрешение. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 19.12.2011, вынесенного в отношении него, отменить; производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Саматаева А.Р. состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью данного правонарушения.

В судебное заседание Саматаев А.Р., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу Саматаева А.Р. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт совершения Саматаевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 345967 от 02.12.2011 Саматаев А.Р. 02.12.2011 в 05 час. 00 мин. на ул. Транспортной, около дома № 1 в г. Томске, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. От подписания данного протокола Саматаев А.Р. отказался.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина Саматаева А.Р. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколами, составленными в присутствие двух понятых, об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 117778 от 02.12.2011, о направлении на медицинское освидетельствование серии 70 АА № 010005 от 02.12.2011, согласно последнему Саматаев А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали данный факт своими подписями в протоколе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 018440 от 02.12.2011, а также рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС от 02.12.2011.

Доводы Саматаева А.Р. о том, что протоколы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством были составлены без участия понятых, о последовательности их составления, о том, что инспектор о проведении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом судья находит необоснованным, поскольку они опровергаются имеющимися в административном материале вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении серии 70 АБ № 345967 от 02.12.2011 сведений об отказе Саматаева А.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Саматаева А.Р., а также недоказанности данного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства мировой судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Саматаев А.Р. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 19.12.2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Саматаева А.Р. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кулинченко