Дело № 12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2012 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В.

рассмотрев жалобу ОРЛОВА А.С., родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении Орлов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение им ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 22 ноября 2011 года в 00 часов 40 минут в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Нисан» с государственным знаком ..., с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) на требования должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Орлов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обосновании заявленного требования указал, что, данное решение вынесено необоснованно, по неполно проверенным данным. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении данного протокола в отношении Орлова А.С., понятые не присутствовали. Таким образом, противоречия имеющиеся в деле судом устранены не были.

Заявитель Орлов А.С., его защитник Конько В.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Орлова А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Орлов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 26.12.2011 года в установленный законом срок.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статья 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде лишения права управления транспортным средством.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 22.11.2011 года, Орлов А.С. в 00 часов 40 минут в ..., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» указано «Я, Орлов А.С. управлял автомобилем, выпил баночки без алкогольного пива. На экспертизу не поеду» и стоит подпись Орлова А.С.

Суд полагает установленным, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 22.11.2011 года, основаниями для отстранения Орлова А.С. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых – Филюшина А.Е., Гула С.В.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 22.11.2011 года следует, что Орлов А.С. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано Орловым А.С. – «отказываюсь» и стоит его подпись. Данный протокол также был составлен в присутствии двух понятых – Филюшина А.Е., Гула С.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями - эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из рапорта ИДПС роты №3 ОБ ДПС, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 22.11.2011 года на ул. ... был остановлен автомобиль ..., под управлением Орлова А.С., у которого выявлены признаки опьянения. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не доверять рапорту сотрудника ИДПС роты №3 ОБ ДПС и его показаниям у суда оснований нет, поскольку он подтверждается другими представленными доказательствами по делу.

Кроме того, инспектор ДПС роты №3 ОБ ДПС Ковалевич Е.Ю. был допрошен мировым судьей в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, из его показаний следует, что 22.11.2011 года был остановлен автомобиль, под управлением Орлова А.С., от последнего исходил запах алкоголя, и поэтому ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, он сначала согласился, а потом отказался. Отказ был зафиксирован в присутствии понятых – Филюшина А.Е. и Гула С.В.

К доводу Орлова А.С. и его защитника о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, суд относится критически, расценивая его как способ избранной им защиты в целях уклонения от административной ответственности.

Довод Орлова А.С. и его защитника о том, что сотрудниками была нарушена процедура освидетельствования, а именно то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться на месте отстранения от управления транспортным средством, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях пресечения административного правонарушения, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 5.1 части 1 статьи 27.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановлением от 26 июня 2008 г. N 475). Согласно данным Правилам освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Правила указывают признаки, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, называют должностных лиц, которые проводят такое освидетельствование, определяют порядок освидетельствования с применением технических средств измерения.

Ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни названные Правила не содержат требования о месте проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет пункт 131 Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Данная норма Административного регламента не предусматривает право сотрудников милиции направлять, доставлять, препровождать водителя на ближайший пост ДПС, в иное помещение органа внутренних дел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, являются несостоятельными.

Орлов А.С. указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 22.11.2011 года составлен с нарушением, однако суд относится к данному доводу критически, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении времени правонарушения в 00 часов 40 минут, то есть позже, чем время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не влечет в данном случае признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку из других представленных доказательств по делу, следует, что событие данного административного правонарушения имело место 22.11.2011 года в 00 часов 10 минут.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно ст. 27.12 КоАП РФ является обеспечительной мерой, то есть сначала правонарушителя останавливают и при наличии признаков опьянения отстраняют от управления транспортным средством.

Таким образом, указанные правонарушения совершены в одном месте, что не оспаривалось Орловым А.С. при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании.

Расхождение времени составления указанных протоколов, а также места их составления не влияет на содержание зафиксированных в них событий. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований о составлении протокола об административном правонарушении в месте его совершения, ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Орлов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного, 26.12.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска вынес постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Орлову А.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, при этом наказание назначено в низших пределах санкции статьи и оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, действующее административное законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений закона, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, судьей не установлены, следовательно, нет оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска от 26.12.2011 года о привлечении ОРЛОВА А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Бессонова