Дело №12-48/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой С.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.01.2012 по делу об административном правонарушении,

установил:

Козлова С.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.01.2012, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование доводов жалобы указала, что с указанным постановлением не согласна. Козлова С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту №10 автобусом марки ПАЗ 32051, .... По договору №432 от 04.09.2009 перевозку осуществляла автобусом марки ПАЗ 32051 R, ..., 2001 года выпуска, однако с 01.09.2011 перевозки на данном автобусе были прекращены в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием; был приобретён автобус марки ПАЗ 32051 R, ..., 2002 года выпуска, на котором Козловой С.В. предстояло пройти государственный технический осмотр и подготовить документы для осуществления пассажирских перевозок, о чём в письменном виде поставила в известность заказчика перевозок - Администрацию г.Томска 01.09.2011. 05.12.2011 отправила по почте копию ПТС и заявление о внесение изменений в договор на перевозку пассажиров и багажа №432 от 04.09.2009 и 9.12.2011 выехала на маршрут №10 в соответствии с графиком движения. Графики движения (маршрутные расписания) подготовлены Козловой С.В. и согласованы с заказчиком перевозок - председателем комитета по транспорту администрации г.Томска Н.А. 04.09.2009.

Заявитель Козлова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Защитник Козловой С.В. Салин Д.М. поддержал доводы жалобы.

Представитель департамента городского хозяйства администрации г.Томска Павлова И.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.01.2012 оставить без изменения, жалобу Козловой С.В. без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника, представителя департамента городского хозяйства администрации г.Томска, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров по маршрутам, не включенным в маршрутную сеть автомобильного общественного транспорта на территории Томской области, в порядке, установленном исполнительными органами государственной власти Томской области либо органами местного самоуправления; осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления или без утвержденного графика движения автобусов на маршруте, а также иное нарушение установленного нормативными правовыми актами Томской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка допуска к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным маршрутам влечет наложение административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию ст.1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с протоколом №23 об административном правонарушении от 09.12.2011 ИП Козлова С.В. осуществляла перевозку пассажиров по регулярному маршруту №10 без утвержденного графика движения автобуса на маршруте, так как весь сентябрь, октябрь, ноябрь срывала графики выходов в рейсы на маршруте, а также осуществляет перевозки пассажиров и багажа на автотранспортном средстве ... не внесённым в договор, не исполняется пункт 2.3.12. договора, чем нарушается порядок допуска к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Козлова С.В. является индивидуальным предпринимателем.

Из лицензии №... от 17.07.2009 следует, что она выдана Козловой С.В. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек сроком до 16.07.2014.

Согласно приложению к лицензии №..., выданному к лицензии №... сроком действия с 17.07.2009 по 16.07.2014, выдана карточка на транспортное средство ПАЗ 32051 R, ..., ....

Лицензионная карточка серии ... регистрационный №... подтверждает указанное выше.

Из материалов дела следует, что администрация города Томска и индивидуальный предприниматель Козлова С.В. заключили договор №432 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по маршруту регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении №10 от 04.09.2009, предметом которого являются действия обеих сторон договора по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Томск" по маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.3 данного договора Перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту №10 автобусом ПАЗ 32051 R, ....

Согласно п.2.3.1 перевозчик обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, действующего законодательства, муниципальных правовых актов и условиями настоящего договора.

Пункт 2.3.5 договора предусматривает, что перевозчик обязан разрабатывать графики (расписания) движения автобусов по маршруту на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами, скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств, с учетом возможных задержек, связанных с организацией дорожного движения, задержек на железнодорожных переездах и ежегодно представлять графики (расписания) движения автобусов по маршруту на согласование заказчику перевозок, корректировать в зависимости от результатов обследования расписания движения в сторону снижения скорости в случае существенного ухудшения дорожных условий, а также на осенне-зимний период.

Из п. 2.3.6 договора следует, что перевозчик обязан обеспечивать перевозку пассажиров и багажа автобусами по маршрутам в соответствии с согласованными Заказчиком перевозок графиками (расписанием) движения.

В жалобе Козлова С.В. указала, что графики движения (маршрутные расписания) подготовлены ею и согласованы с заказчиком перевозок - председателем комитета по транспорту администрации г.Томска Н.А. 04.09.2009.

Представленные ежегодные круглогодичные маршрутные расписания в количестве 24 штук подтверждают данное утверждение.

Однако, как указано выше 2.3.5 договора предусматривает, что перевозчик обязан ежегодно представлять графики (расписания) движения автобусов по маршруту на согласование заказчику перевозок, корректировать в зависимости от результатов обследования расписания движения в сторону снижения скорости в случае существенного ухудшения дорожных условий, а также на осенне-зимний период.

Графики (расписания) движения автобусов по маршруту на 2010, 2011 годы, согласованные с заказчиком, в материалы дела не представлены.

Выше указанные действия Козловой С.В., выразившиеся в осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без утвержденного графика движения автобусов на маршруте, образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Довод жалобы Козловой С.В. о том, что в письменном виде поставила в известность заказчика перевозок - Администрацию г.Томска 01.09.2011 о смене автобуса на маршруте, нашел свое подтверждение.

Действительно, из представленного в материалы дела извещения, направленного ИП Козловской С.В. на имя начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, полученного 01.09.2011 И.С., следует, что Козлова С.В. извещает о том, что с 01.09.2011 по 15.09.2011 автобус, ..., 2001 года выпуска, будет заменен на другой автобус, в связи с чем Козловской С.В. не будут осуществляться пассажирские перевозки по маршруту №10.

Однако, о том, на какой конкретно будет заменен данный автобус, уведомление не содержит.

Согласно п.2.4.2 договора перевозчик имеет право по согласованию с Заказчиком перевозок заменить автобус, работающий на маршруте и указанный в п. 1.3 настоящего договора, на другой, соответствующий всем существующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.7 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений к договору.

На извещении от 01.09.2011 отсутствует отметка заказчика о согласованности. Из анализа данного документа следует, что он носит уведомительный характер.

Кроме того, дополнительного соглашения об изменении автобуса, на котором Козлова С.В. будет осуществлять перевозки пассажиров и багажа по маршруту №10, в материалы дела не представлено.

Из ответа представителя перевозчиков маршрута №10 А.Н. следует, что ИП Козлова С.В. заменила автобус ПАЗ 32051 R, ..., на автобус ..., на котором осуществляет перевозки пассажиров по маршруту №10.

Согласно представленному фотоснимку автобус ... 2011.12.09 в 17:00:38 часов осуществлял перевозку пассажиров.

К тому же в жалобе Козлова С.В. сама указывает о том, что осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту №10 автобусом марки ПАЗ 32051, ....

Из приложения к лицензии №... следует, что лицензионная карточка на автобус ... заведена 29.12.2011. Договор безвозмездного оказания услуг по организации пассажирского транспорта (автобусов) по городскому маршруту №10 заключен 19.01.2012, договор №979 на оказание услуг по комплексному обслуживанию автотранспортных средств заключен 21.01.2012.

Из контрольных листов диспетчера маршрута №10 станция с\о «Весна» следует, что перевозки осуществлялись автобусом № 986 (...) в ноябре 2011 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Козлова С.В., осуществляя перевозку автобусом ПАЗ 32051 ..., 2002 года выпуска, осуществляла перевозку пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления.

Данные действия также образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

К представленным в материалы дела контрольным листам диспетчера маршрута №10 судья относится критически, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из контрольных листов диспетчера маршрута №10 следует, что периодически на маршрут выходил автобус с номером «986». Однако, сведений о том, что данный автобус - это автобус ..., контрольные листы не содержат. Кроме того, данные листы не содержат сведений о том, кем они заполнялись, подпись ответственного лица. Также из них не ясно, срывался ли график выходов в рейсы других автобусов, как об этом указывает в протоколе №23 об административном правонарушении представитель комитета по транспорту департамента городского хозяйства администрации г.Томска И.В.Павлова.

В ходе настоящего судебного разбирательства не представлено новых доводов, возражений и доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях Козловой С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение судье, не во всяком случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а лишь тогда, когда это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1,30.9,31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.01.2012 в отношении Козловой С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Судья: Л.Б.Остольская