Мировой судья Ганина С.Н. Дело №12-46/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Октябрьский массив» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска о назначении административного наказания, установил: ООО «УК «Октябрьский массив» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 26.12.2011 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, просило отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указало, что основанием для привлечения к административному наказанию явился протокол об административном правонарушении №299 от 23.11.2011 г., которым установлено, что УК «Октябрьский массив» в установленный срок не выполнило предписание об устранении нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения об устранении нарушений санитарного законодательства. В связи с чем нарушило требования п. 5, п. 6 Положения государственной жилищной инспекции РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. №1086, п.9 ч.6 п.10 Положения Государственной жилищной инспекции Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 20.11.2007 г. №151. Однако, государственному жилищному инспектору было направлено письмо от 16.11.2011 г. № 218, в котором пояснялось, что ремонт кровли в зимний период по техническим причинам в соответствии с требованиями СНиП не возможен. Ремонт кровли в указанных многоквартирных домах запланирован на летний период 2012 г. В связи с изложенным, вины ООО «УК «Октябрьский массив» в том, что не исполнило предписание №266 от 16.11.2011 г. Государственной жилищной инспекции Томской области о ремонте в зимний период кровли многоквартирных домов нет, так как выполнить указанное предписание по объективным причинам невозможно. В судебном заседании представитель ООО «УК «Октябрьский массив»- Горев А.В., действующий на основании доверенности от 05.08.2010 г., поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней. Представитель Государственной жилищной инспекции Томской области Васильева Н.С. в судебном заседании пояснила, что ремонт кровли ООО УК «Октябрьский массив» должны были осуществить до 20.10.2011 года, еще до наступления зимнего периода. Ремонт кровли заключался в замене шифера, устранении течи, т.е текущий, а не капитальный, а потому не имеет значение для такого ремонта время года. Заслушав представителя ООО «УК «Октябрьский массив»- Горева А.В., представителя Государственной жилищной инспекции, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2.1, ст.24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.11.2011 г. ООО «УК «Октябрьский массив» не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнен пункт №1 предписания Государственной жилищной инспекции Томской области от 11.10.2011 №266 согласно акту №570 от 22.11.2011, в связи с чем нарушены требования п.5 Положения о Государственной жилищной инспекции РФ, утвержденного постановлением Правительства от 26.09.1994 № 1086; ч.1 п.9, п.10 Положения о Государственной жилищной инспекции Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 20.11.2007 №151. Предписанием государственного жилищного инспектора Томской области от 11.10.2011 г. ООО «УК «Октябрьский массив» обязано устранить следующие нарушения: восстановить кровельное покрытие и провести дополнительное обследование кровли на предмет протечек и, в случае их выявления, устранить их в срок до 21.10.2011. Неисполнение предписания от 11.10.2011 в срок до 21.10.2011 подтверждается актом проверки от 02.11.2011 № 500, составленным с участием представителя ООО «УК «Октябрьский массив» и актом проверки от 22.11.2011 № 570. В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно, содержит вывод о наличии в действиях ООО «УК «Октябрьский массив» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. Довод представителя ООО «УК «Октябрьский массив» о том, что жилищному инспектору было направлено письмо с объяснением о том, что ремонт кровли в зимний период по техническим причинам в соответствии с требованиями СНиП не возможен и ремонт кровли в домах запланирован на летний период 2012 г., не имеет правового значения и не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, вмененного ООО «УК «Октябрьский массив», носит формальный характер, оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения в установленный срок предписания, в связи с чем установление наличия вины в качестве обязательного признака не требуется. Мера наказания определена ООО «УК «Октябрьский массив» в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска от 26.12.2011 г. в отношении юридического лица ООО «УК «Октябрьский массив», об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление - без удовлетворения. Судья: М.В.Бессонова