Дело № 12-41/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 февраля 2012 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении Гуслова А.Н. рассмотрев жалобу НИКУЛИНА А.С., родившегося ... УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении Никулин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год, за нарушение им ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он 26.11.2011 года в 10 часов 46 минут по адресу: ..., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Хонда CRV" гос. номер ..., и став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Никулин А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление изменить. В обосновании заявленного требования указал, что, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав на судебную защиту. Считает, что из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. С учетом его пояснений и потерпевшей Воробьевой И.А. можно сделать вывод о том, что он не предпринимал мер для того, чтобы скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, предпринял меры по поиску владельца другого автомобиля. Таким образом, в его действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, участником которого он являлся. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. А именно за невыполнение п. 2.5 Правил - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, поскольку предусмотренные данным пунктом правил обязанности, он действительно не выполнил. Никулин А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник Гуслов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Потерпевшая Воробьева И.А. в судебное заседание не явилась была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы. Суд в соответствии со ст. 25-1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Никулина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что Никулин А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 13.01.2012 года в установленный законом срок. В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим…; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно…; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из протокола об административном правонарушении ... от 13.01.2012 года следует, что Никулин А.С. 26.11.2011 года в 10 часов 46 минут в ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем "Хонда CRV" гос. номер ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.. ...» указано – "Ждал минут 30, никто не вышел. Женщина сказала, что хозяева живут на 6 или 7 этаже соседнего дома. Он поднялся, но никого не нашел". Суд полагает установленным, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения Никулиным А.С. указанного административного правонарушения, помимо указанных выше доказательств, подтверждается также схемой происшествия от 26.11.2011 года, рапортом инспектора ДПС от 26.11.2011 года, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 13.01.2012 года и справкой о проделанной работе по факту ДТП ... (согласно которой автомобиль "Хонда CRV" гос. номер ...... причастен к ДТП ...), а также объяснениями потерпевшей Воробьевой И.А. от 26.11.2011 года, которая пояснила, что 25.11.2011 года в 08 часов 00 минут поставила свой автомобиль MITSUBISHI LANCER гос.номер ..., возле дома. 26.11.2011 года, подойдя к автомобилю обнаружила повреждения заднего бампера и крышки багажника. Автомобиль, который нанес повреждения, скрылся с места ДТП. Очевидцы записали его гос.номер .... Все указанные доказательства были судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. К доводам, изложенным в жалобе Никулина А.С. о том, что он данного дорожно-транспортного происшествия не совершал, пытался найти хозяев и не скрывался с места ДТП, суд относится критически, расценивая их как способ избранной им защиты в целях уклонения от административной ответственности, поскольку его пояснения противоречивы, так, давая объяснения в ГИБДД 13.01.2012 года и в мировом суде 13.01.2012 года пояснял, что вину в совершении данного административного правонарушения признает, совершил столкновение с припаркованным автомобилем по адресу: ..., после чего немного подождал, но так как никто не вышел с места ДТП уехал, в ГИБДД не сообщил, раскаивается в содеянном. В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2012 года мировым судьей Никулину А.С. было разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом). При этом от Никулина А.С. не поступило ходатайств о допуске защитника, либо об отложении рассмотрения административного материала для возможности заключить соглашение с защитником. Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Никулин А.С. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через защитника. Следовательно, полагать о нарушении права Никулина А.С. на судебную защиту оснований не имеется. Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Никулин А.С. 26.11.2011 года, став участником дорожно-транспортного происшествия, и оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Исходя из вышеизложенного, 13.01.2012 года мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска вынес постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано. Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Суд приходит к выводу, что наказание Никулину А.С. назначено в соответствии с законом, исходя из характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств - личности виновного, его имущественного положения. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении НИКУЛИНА А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья М.В. Бессонова