Крючкова Е.Э.

Дело № 12-65/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Старт-М" СТАРИКОВА Г.И., ... на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2012 года директор ООО "Старт-М" Стариков Г.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Старт-М" Стариков Г.И. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 года отменить.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Судом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не полно и не всесторонне исследованы материалы дела, что привело к неправильным выводам о том, что Директор ООО «Старт-М» имел правовую возможность произвести модернизацию либо иные технологические изменения в систему, поэтому доводы З.М. не должны были приниматься во внимание. При вынесении Постановления не учтено, что З.М. при выяснении обстоятельств указывалось, что проверки ООО «Старт-М», которая должна была быть произведена согласно Распоряжению Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Старт-М» от 03.11.2011 г. №... не производилось. Однако, в Протоколе указывается, что данный Протокол составлен на основании проверки, проведенной на основании вышеуказанного Распоряжения. Таким образом, Протокол содержит недостоверную информацию и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Исходя из того, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, и исключительно в связи осуществлением экономической деятельности, судом неверно определена подведомственность, таким образом, постановление вынесено не тем судом и подлежит отмене. Кроме того, при сборе доказательств вины Директора ООО «Старт-М» вина его фактически не установлена, на него возложено бремя доказывания отсутствия вины, то есть сбор документов, подтверждающих вину Администрации города Томска в неисполнении Решения Советского районного суда города Томска, не учтено, что подано исковое заявление в отношении Томского политехнического университета.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стариков Г.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Старт-М" Старкова Г.И. – Ревякин А.А., Папамери А.Н., действующие на основании доверенности от 08.07.2011 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2012 года отменить. Дополнительно пояснили, что помимо того, что все вынесенные предписания обжалуются в Арбитражном суде Томской области, на предписание от 01.07.2011 года в отношении директора ООО "Старт-М" Старикова Г.И., Томским межрайонным природоохранным прокурором 23.01.2012 года вынесен протест об отмене указанного предписания. До настоящего времени решения по протесту не принято. Кроме того, просят учесть обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Томска от 28.09.2011 года, которым признано незаконным бездействие администрации города Томска по непринятию мер по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный колодец ..., расположенный между КНС ... и КНС ... в г. Томске (...) в районе жилых домов ... в г. Томске на рельеф местности.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит жалобу директора ООО "Старт-М" Старикова Г.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что директор ООО "Старт-М" Стариков Г.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 24.01.2012 года в установленный законом срок, поскольку получил копию постановления мирового судьи 30.01.2012 года, а жалоба на постановление мирового судьи поступила 10.02.2012 года.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями - эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступ ка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы : объект правонарушения, объективная сторона п равонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии ч. 2 ст. 28.1, ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Основной формой фиксации доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения является протокол, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 08.06.2011 года №... проведена внеплановая выездная проверка ООО «Старт-М» на предмет соблюдения обществом обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки должностными лицами Росприроднадзора в присутствии директора ООО «Старт-М» произведен осмотр территорий, которым установлено и отражено в акте осмотра, что в районе ... между КНС ... и ... через канализационный колодец ... происходит сброс хозяйственно-бытовых стоков на рельеф: в результате постоянного сброса хозяйственно – бытовые стоки растекаются по прилегающей территории.

По результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Томской области внеплановой выездной проверки ООО «Старт-М» составлен акт с указанием на выявленные нарушения 15.06.2011 года ..., также имеется указание на выдачу предписаний от 01.07.2011 года ..., № ....

Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области № ... об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.07.2011 года, директору ООО «Старт-М» предписывалось в срок до 01.11.2011 года обеспечить проведение мероприятий, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, при сбросе хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности в районе ... через канализационный колодец ..., находящийся примерно в 300м. на северо-восток от КНС ... и обеспечивающее соблюдение экологических требований при эксплуатации канализационных сетей в районе КНС ...-КНС ....

Как следует из распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Старт-М" от 03.11.2011 года ... с целью контроля выполнения выданного ООО "Старт-М" предписания устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.07.2011 года № ....

Из акта об осмотре территорий Управления Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования по Томской области ... и фотоматериалов от
17.11.2011 года следует, что в районе ..., между КНС-... и КНС-... через канализационный колодец ... происходит сброс хозяйственно - бытовых стоков на рельеф местности. Канализационный колодец ... расположен в 170м. на северо-запад от обочины ... от КНС ... в том же направлении. В результате постоянного сброса хозяйственно-бытовые стоки растекаются по прилегающему земельному участку. Примерная площадь участка на котором в результате сброса находятся хозяйственно-бытовые стоки составляет 240 кв.м.(60м.х40м.,0,24га). В месте сброса хозяйственно- бытовых стоков ощущается резкий фекальный запах.

По данному факту 06.12.2011 года государственным инспектором РФ по охране природы в Томской области Росприроднадзора по Томской области в отношении директора ООО "Старт-М" Старикова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания от 01.07.2011 года № ....

ООО «Старт-М» зарегистрировано в качестве юридического лица МУ «Томская регистрационная палата» 31.03.1995 года ... за ..., расположено по адресу: ....

26.10.2004 года между Департаментом недвижимости администрации г. Томска (законный представитель собственника муниципального имущества), Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г.Томска (балансодержатель), выступающими на стороне арендодателя, и ООО «Старт-М» (арендатор) заключен договор № ... аренды муниципального имущественного комплекса, по которому арендатору предоставляется во временное владение и пользование совокупность основных средств, используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе, перечень которых указан в Приложении ... к настоящему договору. Согласно Приложению ... ООО «Старт-М» переданы, в том числе КНС-..., сети канализационные от КНС-... до КНС-....

Решением Советского районного суда г. Томска от 28.09.2011 года было постановлено: " Признать незаконным бездействие администрации города Томска по непринятию мер по ликвидации несанкционированного сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный колодец ..., расположенный между КНС ...и ... в г. Томске (...) в районе жилых домов ... в г. Томске на рельеф местности. Обязать администрацию города Томска принять меры по ликвидации несанкционированного сброса через канализационный колодец ... неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности в районе жилых домов ... в г. Томске.

Кроме того, судом установлено, что 01.07.2011 года было также вынесено предписание №... об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, ООО «Старт-М» предписывалось в срок до 01.11.2011 года обеспечить проведение мероприятий, исключающих негативное воздействие на окружающую среду, при сбросе хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности в районе ... через канализационный колодец ..., находящийся примерно в 300м. на северо-восток от КНС ... и обеспечивающее соблюдение экологических требований при эксплуатации канализационных сетей в районе КНС ...-КНС ....

По причине того, что ООО "Старт-М" не исполнило предписание ... от 01.07.2011 года в установленный срок до 01.11.2011 года, государственным инспектором РФ по охране природы в Томской области Росприроднадзора по Томской области был составлен в отношении ООО "Старт-М" протокол об административном правонарушении №ЗТ-247-в/2, где указано, что ООО "Старт-М" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.01.2012 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска было вынесено постановление в отношении ООО "Старт-М", которым постановлено: "Признать ООО "Старт-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей".

Согласно ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст. 103 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Предписание ... 01.07.2011 года адресовано директору ООО "Старт-М", проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что данное предписание следует квалифицировать, как выданное юридическому лицу – ООО "Старт-М".

Несмотря на то, что предписание адресовано руководителю ООО «Старт-М» Старикова С.Г., сами действия, которые указаны в предписании, непосредственно касаются деятельности самого общества, влияют на нее, принятие указанных в предписании мер безусловно отразится на деятельности и повлечет последствия для самого ООО «Старт-М», и тем самым затрагивает права и законные интересы самого юридического лица – ООО «Старт-М».

Таким образом, в рассматриваемых материальных правоотношениях, связанных с существом предписания, ответственным лицом является ООО "Старт-М".

В связи с тем, что мировым судьей 24.01.2012 года уже было вынесено постановление о привлечении ООО "Старт-М" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание, у суда нет оснований привлекать директора ООО "Старт-М" дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу определены судом неправильно, а мотивы, приведенные мировым судьей в постановлении о назначении административного нарушения, носят произвольный характер и не соответствуют положениям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2012 года о привлечении директора ООО "Старт-М" Старикова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей подлежит отмене.

По мнению суда, из положений ч. 5 ст. 4.1, а также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Оценивая доводы защитников применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений правовых актов и КоАП РФ, содержания оспариваемого постановления, материалов проведенной проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.01.2012 года о привлечении директора ООО "Старт-М" СТАРИКОВА Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом.

Судья М.В. Бессонова