Дело № 12-98/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Волна» - Пановицыной Е. Д., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 февраля 2012 года ООО «Волна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Волна»- Пановицына Е.Д. подала на него жалобу, указав о том, что с указанным постановлением ООО «Волна» не согласно, поскольку штраф в размере 12000 рублей, назначенный постановлением от 19 декабря 2011 года, был оплачен частично в срок, а частично после истечения срока для добровольной уплаты штрафа, что произошло из-за ошибки в бухгалтерии вследствие неправильного толкования постановления от 19 декабря 2011 года. Полагает, что поскольку ООО «Волна» выплатила штраф, назначенный постановлением от 19 декабря 2011 года, это является добровольным прекращением противоправного поведения, следовательно, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а потому постановление от 27 февраля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Волна», защитник Пановициына Е.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи в чесм суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 27 февраля 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «Волна» будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Томска от 19 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения наказанию в виде административного штрафа в сумме 12000 рублей, в установленныйч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты данный штраф не оплатило, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Волна» указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (постановлением от 19 декабря 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства, объяснениями Пановицыной Е.Д., копией платежного поручения на 6000 рублей от 28 декабря 2011 года, копией корешка квитанции об отплате 6000 рублей от 9 февраля 2012 года), которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о том, что несвоевременную уплату административного штрафа повлекло неверное толкование бухгалтером постановления от 19 декабря 2011 года, не могут являться основанием для освобождения ООО «Волна» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мера наказания ООО «Волна» назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Волна» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Волна» Пановицыной Е. Д. - без удовлетворения.

Копия верна