Дело № 12-112/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Екимов В.С., ... на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 марта 12 года Екимов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 февраля 2012 года в 12 часов 29 минут по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, 11 водитель автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Екимов В.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Екимов А.С. обжаловал его в суд, указав о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 февраля 2012 года он находился в командировке в г. Москве. Кроме того, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER ... находился во владении и пользовании ООО «Стройфинконсалтинг», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 15 декабря 2011 года. Полагает, что указанные обстоятельства в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ исключают его ответственность, а потому просит постановление от 11 марта 2012 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екимов В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Екимова В.С.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что указать конкретное физическое лица, управлявшее автомобилем Екимова В.С. не может.

Выслушав защитника, изучив материал об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 11 марта 2012 года изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года в 12.28 часов в г. Томске на пр. Комсомольский, д. 11 водитель транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER г/н ..., собственником которого является Екимов В.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения вмененного Екимову В.С. правонарушения подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области должностного лица от 11 марта 2012 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», свидетельством о поверке данного технического средства.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Екимову В.С., находилось во владении и пользовании другого лица, Екимовым В.С. представлен договор аренды транспортного средства от 15 декабря 2011 года, акт приемки – передачи транспортного средства от 15 декабря 2011 года, согласно которым принадлежащий Екимову В.С. автомобиль TOYOTA HIGHLANDER г/н ... передан им арендатору ООО «Стройфинконсалтинг». Кроме того, Екимовым В.С. в качестве доказательств его невиновности представлены: копия приказа о направлении Екимова В.С. в командировку в г. Москву в период с 5 февраля 2012 года по 1 марта 2012 года, копия посадочного талона авиакомпании «Ютэйр» от 29 февраля 2012 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы не могут являться основанием для освобождения Екимова В.С. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку из смысла положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности лишь в случае представления им иного конкретного физического лица, управлявшего в момент фиксации правонарушения его автомобилем, либо в случае представления им доказательств того, что на указанный момент транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а таких доказательств Екимовым В.С. не представлено.

Мера наказания Екимову В.С. назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАп РФ в отношении Екимов В.С. оставить без изменений, а жалобу Екимова В.С. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна