Дело № 12-84/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 05 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х., защитника Алиной С.А., рассмотрев жалобу Оглоблиной О.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 февраля 2012 года директор ООО «Форма Маркет» Оглоблина О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Оглоблина О.А. подала на него жалобу, указав о том, что при рассмотрении дела мировым судьей её защитник просила прекратить дело в связи с малозначительность деяния, однако мировой судья счел это невозможным по причине того, что со слов участвующего при рассмотрении дела помощника прокурора совершенное ею (Оглоблиной О.А.) правонарушение повлекло задержку отправления отчета прокурора в вышестоящую инстанцию. Вместе с тем данное утверждение помощника прокурора какими-либо доказательствами подтверждено не было. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Оглоблина О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Оглоблиной О.А.

В судебном заседании защитник Алина С.А жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 21 февраля 2012 года подлежит отмене.

Положениями ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений ч.1 ст.21 и ч.1 ст.22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций, наряду с иным, вправе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления мирового судьи, вышеуказанные требования закона нарушены.

Так, признавая Оглоблину О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ указала о том, что Оглоблина О.А., являясь руководителем ООО «Форма Маркет», умышленно не выполнила требование прокурора о необходимости в срок до 27 декабря 2011 года предоставить сведения и ряд документов о расположенных на территории Октябрьского района г. Томска объектов долевого строительства, в строительстве которых принимает участие ООО «Форма Маркет».

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года помощником прокурора Октябрьского района г.Томска директору ООО «Форма Маркет» было вынесено требование о предоставлении информации с приложением заверенных копий документов касающихся объектов долевого строительства, расположенных на территории Октябрьского района г. Томска, в строительстве которых принимает участие общество. Срок исполнения требования установлен не позднее 27 декабря 2011 года. В деле имеется также отчет об отправке 23 декабря 2011 года с факса прокуратуры какого-то документа, однако сведений о номере адресата в данном отчете нет.

При рассмотрении дела у мирового судьи защитником было заявлено, что вышеуказанное требование прокурора поступило в адрес ООО «Форма Маркет» по почте в конце рабочего дня 26 декабря 2011 года, в подтверждение данного обстоятельства представлен конверт с почтовым штемпелем, датированный указанной датой. Ранее указанной даты по факсу требование прокурора ООО «Форма Маркет» не получало. Защитник также утверждала, что утром 27 декабря 2011 года Оглоблиной О.А. в адрес прокуратуры факсом было направлено сообщение об объективной невозможности выполнения требования прокурора в установленный срок ввиду позднего направления требования и большого объема запрашиваемой информации. Оглоблина О.А. просила о продлении установленного в требовании срока, в подтверждение чего представлено письмо и отчет об его отправке факсом, однако ответа на данное сообщение не последовало.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не дана оценка тому факту, что представленные защитником доказательства свидетельствовали об отсутствии объективной возможности у директора ООО «Форма Маркет» Оглоблиной О.А. выполнить требования прокурора в установленный в нем срок вследствие позднего получения требования, а также об отсутствии у неё умысла на неисполнение требования прокурора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что привлечение лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ возможно лишь в случае умышленного неисполнения лицом требования прокурора, а также то, что требование прокурора должно быть законным не только с точки зрения наличия у прокурора права требовать предоставления от руководителя органа коммерческой организации информации и документов, но в нем еще должен стоять разумный срок для исполнения требования с учетом времени его получения лицом, которому оно адресовано, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Оглоблиной О.А. виновного поведения.

При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Форма Маркет» Оглоблиной О.А. прекращению в связи с отсутствием в действиях Оглоблиной О.А. указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Форма Маркет» Оглоблиной О.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.