12-92/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 4 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Левинской А.А., ... на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Быкова А.А. от 6 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

18 сентября 2011 года около 07.52 часов у дома №73 по пр. Ленина в г. Томске произошло столкновение автомобиля Тойота Королла ..., под управлением Левинской А.А. и автобуса ПАЗ-32054R г/н ..., под управлением Быкова А.А. В данном ДТП Левинской А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением от 18 сентября 2011 года в отношении Быкова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и делу назначено проведение административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску от 6 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Быкова А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в связи с разногласием участников и свидетелей ДТП установить нарушил ли он ПДД РФ не представилось возможным, а поскольку в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу данного лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Быкова А.А., Левинская А.А. обжаловала его в суд по правилам ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, указав о том, что она не согласна с указанным постановлением, считает, что ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 13.8 ПДД РФ водителем Быковым А.А., что повлекло причинение средней тяжести вреда ее здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что дело рассмотрено одностороннее без выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание потерпевшая Левинская А.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Л.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Быков А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевшей, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление от 6 января 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что 18 сентября 2011 года в 07 часов 52 минуты возле дома № 73 по пр. Ленина в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Тойота Королла ... под управлением Левинской А.А. и автобуса ПАЗ 32054 г/н ВС 845 70 под управлением Быкова А.А. В отношении обоих водителей возбуждены дела об административном правонарушении и назначены административные расследования.

В ходе административного расследования инспектором ДПС была составлена схема происшествия, справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия, были опрошены оба водителя, которые пояснили, что каждый из них двигался на свой разрешающий сигнал светофора, опрошены свидетель Д.Н., пояснивший, что водитель автомобиля Тойота Королла Левинская А.А. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и свидетели А.А., В.И., Г.А., согласно которым водитель автобуса Быков А.А. поворачивал на пр. Фрунзе под разрешающую стрелку светофора, а также было получено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Левинской А.А., установившее у последней вред здоровью средней тяжести.

Однако, как следует из справки по ДТП и протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 18 сентября 2011 года, кроме Левинской А.А., в ДТП получила телесные повреждения О.П., которая была доставлена в ОКБ.

Вместе с тем последняя в ходе административного расследования опрошена не была, хотя являлась очевидцем произошедшего, меры по определению степени тяжести причиненного ей вреда здоровью предприняты не были.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 6 января 2012 года в отношении Быкова А.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. должностным лицом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску по делу об административном правонарушении от 6 января 2012 года в отношении Быкова А. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ....

Копия верна