Дело № 12-99/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 04 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Абдулаева Т.П., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 февраля 2012 года Абдулаев Т.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абдулаев Т.П. подал на него жалобу, указав о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей свидетели Г.О., С.О. и Д.А.. показали, что он Абдулаев Т.П. автомобилем не управлял, однако мировой судья оставил их показания без должного внимания.

В судебное заседание Абдулаев Т.П. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдуллаева Т.П.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнив, что при направлении Абдулаева Т.П. на освидетельствование понятых не было, что подтверждается, в том числе и тем, что сотрудники ГИБДД в протоколах указали адреса мест жительств лиц, указанных в качестве понятых, по которым по сведением из ЕГР прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества. Кроме того, полагает, что Абдулаеву Т.П. было назначено чрезмерно суровое наказание.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление от 13 февраля 2012 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 02 января 2012 года в 00 часов 05 минут на ул. Иркутский тракт, 85 в г. Томске Абдулаев Т.П. управлял автомобилем марки «Volkswagen» с ... с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) и от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Абдулаевым Т.П. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколами, рапортом сотрудника милиции, свидетельскими показаниями А.Н.., Е.А. К.В.., Д.А., которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что сотрудники милиции не имели оснований для направления Абдулаева Т.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нахожу несостоятельными, т.к. из материалов дела усматривается, что у Абдулаева Т.П. были отмечены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что в соответствии с приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании" является критериями, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника об отсутствии при направлении Абдулаева Т.П. на медицинское освидетельствование понятых опровергаются свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, подписями понятых Кузьминых А.Н., Петрова Е.А. в соответствующих протоколах, а также письменными свидетельскими показаниями указанных лиц, из которых следует, что, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ Кузьминых А.Н., Петрова Е.А. поясняли, что в их присутствии Абдулаеву Т.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения освидетельствования отказался.

При этом доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД в протоколах указаны неверные адреса места жительства лиц, участвующих в качестве понятых при направлении Абдуллаева Т.П. на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку в данном случае правовое значение для дела имеет сам факт наличия понятых при направлении Абдулаева Т.П. на медицинское освидетельствование, а не их адреса.

Указание в жалобе на то, что Абдулаев Т.П. не управлял транспортным средством опровергается не только показаниями свидетелей-инспекторов ДПС Микулича К.В., Коршунова Д.А, не доверять показаниям которых оснований не имеется, но и собственноручно написанным объяснениями Абдулаева Т.П. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Абдулаев Т.П. указывал, что управлял автомобилем, выпив безалкогольного пива.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано дал критическую оценку показаниям свидетелей Павлова Д.В., Абдулаева Г.О., Абдулаевой С.О., поскольку показания данных лиц опровергаются вышеприведенными доказательствами, а кроме того, последние два свидетеля являются родственниками Абдуллаева Т.П., следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного Абдулаеву Т.П. наказания нахожу несостоятельными, поскольку мера наказания Абдулаеву Т.П. назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и наличия в действиях Абдулаева Т.П. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Абдулаева Т. П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна