Дело № 12-141/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника Яворовского Е.В. в интересах Климова Н.М. родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года Климов Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Яворовский Е.В. подал на него жалобу, указав о том, что данное постановление вынесено незаконно в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, какие-либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Климовым Н.М. в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Климов Н.М., не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Климова Н.М., с участием его защитника Яворовского Е.В.

В судебном заседании защитник Яворовский Е.В., действующий на основании доверенности от 19.01.2012 года доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 09 апреля 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Климов Н.М. 11 января 2012 года в 01 ч. 25 м. по ул. Иркутский тракт, 167 в г. Томске, управлял автомобилем «Honda Torneo» ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о виновности Климова Н.М. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Климовым Н.М. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Климов Н.М. 11 января 2012 года в 01 ч. 25 м. по ул. Иркутский тракт, 167 в г. Томске, управлял автомобилем «Honda Torneo» ..., с явными признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы отказался, при составлении протокола Климов Н.М. не отрицал факт совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Климов Е.В. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС В.В. об обнаружении признаков административного правонарушения, а также показаниями последнего в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Климова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Указанные в жалобе доводы защитника Яворовского Е.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климова Н.М., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту, судья находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка защитника Яворовского Е.В. о том, что последний получил судебную повестку на имя Климова Н.М. о необходимости явки в мировой суд 09 апреля 2012 года к 09.00 часам (л.д. 46), а также в материалах дела имеется извещение защитника о явке в судебное заседание в указанное время (л.д.47). Кроме того, Климову Н.М. дополнительно направлялось мировым судьей почтовое уведомление о необходимости явки в суд 09 апреля 2012 года к 09.00 часам, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку защитник Яворовский Е.В., согласно доверенности от 19 января 2012 года, обладал всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения, знал о дате судебного заседания, но к мировому судье не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, Климов Н.М., также достоверно зная, о нахождении дела об административном правонарушении на рассмотрении у мирового судьи, уклонился от явки в почтовое отделение за получением повестки, что расценивается как злоупотребление процессуальными правами, судья приходит к выводу, что право Климова Н.М. на участие в судебном заседании 09.04.2012 года мировым судьей нарушено не было.

Таким образом, Климов Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, что является законным и обоснованным.

Мера наказания Климову Н.М. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Климова Н.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Яворовского Е.В.- без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук