Дело № 12-139/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            25 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Султанбекова М.М., действующего в интересах Акулова И.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 12 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 12 марта 2012 года Акулов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Султанбеков М.М., действующий в интересах Акулова М.М. подал на него жалобу, указав о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Акулова И.В., хотя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что мировым судьей не были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения прав Акулова И.В. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, просит постановление отменить.

В судебном заседание Акулов И.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что управлял автомобилем в указанное в протоколе время и его остановили инспектора ДПС. В патрульном автомобиле составлялись протоколы, которые он не читал. Ознакомившись в судебном заседании с составленными протоколами, указал, что часть подписей в протоколе об административном правонарушении и запись о том, что управлял автомобилем и отказывается от медицинского освидетельствования выполнена им, остальные подписи в протоколах, а также в запись в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выполнены не им. После составления документов инспекторами ДПС, ему копия протокола вручена не была. Ее он получил в ГИБДД только 12 марта 2012 года, вместе с личными документами, которые у него также забрали инспектора ДПС. Доводы изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Защитник Султанбеков М.М. доводы жалобы поддержал, считает, что о времени судебного заседания Акулов И.В. уведомлен не был. Кроме того, паспорт Акулова И.В. находился в ГИБДД, а без паспорта последний не смог бы явиться в суд.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 12 марта 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Акулов И.В. 05 марта 2012 года в 03 ч. 05 м. по ул. Иркутский тракт, 77 в г. Томске, управлял автомобилем ВАЗ-21093 ..., с явными признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Выводы мирового судьи о виновности Акулова И.В. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Акуловым И.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Акулов И.В. 05 марта 2012 года в 03 ч. 05 м. по ул. Иркутский тракт, 77 в г. Томске, управлял автомобилем ВАЗ-21093 ..., с явными признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников дорожно-патрульной службы отказался, при составлении протокола Акулов И.В. не отрицал факт совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Акулова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБДПС С.А. об обнаружении признаков административного правонарушения.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности Акулова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что направление Акулова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Разрешая указанные в жалобе доводы защитника Султанбекова М.М. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Акулова И.В., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту, судья находит необоснованными, поскольку из текста, имеющегося в деле протокола, а также пояснений самого Акулова И.В. в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно в присутствии Акулова И.В. Сам текст протокола позволяет сделать вывод, что при его составлении Акулову И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе и последний был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (12 марта 2012 года в 09.00 час. г. Томск, ул. Смирнова, 9, судебный участок № 7 Октябрьского района г. Томска) в протоколе под подпись, при этом каких – либо замечаний от Акулова И.В. не поступило. Доводы Акулова И.В., что подписи выполнены не им, а другим лицом, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку объективными данными не подтвержден. Пояснения Акулова И.В. в судебном заседании, в которых последний подтвердил, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем и отказывается от медицинского освидетельствования выполнена им собственноручно, лишь подтверждает вывод судьи, что Акулов И.В. ознакомился с протоколом, содержание протокола ему было понятно. Утверждение Акулова И.В. о том, что копию протокола он получил 12 марта 2012 года и не мог явиться в суд в виду отсутствия паспорта, не препятствовало последнему воспользоваться процессуальными правами и обратиться к мировому судье с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Акулов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, что является законным и обоснованным.

Мера наказания Акулову И.В. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 12 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акулова И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук