12-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 31 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Балдина В.В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

           Балдин В.В. 29 февраля 2012 года в 14 часов 08 минут на 59 км. трассы Камаевка – Асино - Первомайское управлял автомобилем ВАЗ – 21099 ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи.

По данному факту вынесено постановление о привлечении Балдина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Балдин В.В. обжаловал его в суд, указав о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял А.Ю.

В судебном заседании Балдин В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Арестов А.Ю. подтвердил, что управлял 29 февраля 2012 года в 14 часов 08 минут на 59 км. трассы Камаевка – Асино - Первомайское автомобилем ВАЗ – 21099 ....

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив материалы об административном правонарушении, судья находит жалобу Балдина В.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2012 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области П.И. в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Валдина В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 29 февраля 2012 года в 14 часов 08 минут на 59 км. трассы Камаевка – Асино - Первомайское водитель управлял автомобилем ВАЗ – 21099 ... (собственником которого является Балдин В.В), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч.

Решением от 18 апреля 2012 года данное постановление было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

В этот же день в отношении Балдина В.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К представленным Балдиным В.В. доказательствам своей не виновности, судья относится критически, расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку из исследованной в судебном заседании электронной версии фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что указанным автомобилем управлял Балдин В.В.

Таким образом, постановление от 18 апреля 2012 года, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Балдину В.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Балдина В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук