Дело № 12-127/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 31 мая 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Саидова Г.Г., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 26 апреля 2012 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 26 апреля 2012 года Саидов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Саидов Г.Г. подал на него жалобу, указав о том, что управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС, который предложил пройти освидетельствование. Несколько раз он тестировался, с результатами освидетельствования был не согласен. Поэтому отказался подписывать талон. После был доставлен в отдел полиции, где находился несколько часов и был отпущен. Из отдела полиции он проехал в наркологический диспансер, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого не было установлено состояние опьянения. При составлении протокола не понимал его текст т.к. плохо владеет русским языком. Просит постановление отменить, принять новое решение по делу. В судебном заседании Саидов Г.Г. и его защитник Маркарян В.А., действующий на основании ордера 14 от 13 апреля 2012 года, доводы жалобы поддержали, дополнив, что Саидов Г.Г. живет в РФ 19 лет, но плохо понимает русский язык. В протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саидов Г.Г. указал свое согласие с результатами освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, думал, что расписывается за другое нарушение ПДД, за которое ему назначено наказание в виде штрафа. В чеке, отражающего результаты освидетельствования, Саидов Г.Г. не расписывался, подпись о том, что владеет русским языком не ставил, о том, что разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ, сотрудник ДПС дописал после составления протокола. Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 26 апреля 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 03 марта 2012 года в 00 час. 30 мин. по ул. Яковлева, 53 в г. Томске Саидов Г.Г., в нарушение п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством Uz Daewoo ..., находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Выводы мирового судьи о виновности Саидова Г.Г. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Саидовым Г.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2012 года, согласно которому Саидов Г.Г. 03 марта 2012 года в 00 час. 30 мин. по ул. Яковлева, 53 в г. Томске, в нарушение п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством Uz Daewoo ..., находясь в состоянии опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2012 года, согласно которого у Саидова Г.Г. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-01м 0,095 мг/м, 0.190 промилле. С результатами освидетельствования Саидов Г.Г. согласился. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 марта 2012 года, согласно которому основанием для отстранения Саидова Г.Г. от управления автомобилем послужило управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2012 года. Рапортом инспектора ДПС И.М. об обнаружении признаков административного правонарушения Показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС И.М., в которых последний подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения, указав, что Саидову Г.Г. были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, Саидов Г.Г. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Саидова Г.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные в жалобе доводы Саидова Г.Г. о не виновности в совершении административного правонарушения и нарушении сотрудниками ДПС права Саидова ГГ. пользоваться услугами переводчика при составлении протокола, были оценены мировым судьей при вынесении постановления, выводы мирового судьи являются правильными, подтверждены материалами дела. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования № 377 от 03 марта 2012 года, не может служит доказательством невиновности Саидова Г.Г. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку получен не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Также из материалов дела следует, что Саидов Г.Г. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Доводы, что Саидов Г.Г. был в введен в заблуждение сотрудниками ДПС, судья расценивает как способ защиты, поскольку объективными данными не подтвержден, поскольку в судебном заседании установлено, что Саидов Г.Г. проживает на территории РФ 19 лет, как при рассмотрении дела мировым судьей так и в районном суде, участвовал в судебных заседаниях без переводчика, давал пояснения по существу дела. Оснований считать, что Саидов Г.Г. не понимал значения процессуальных действий инспекторов ДПС, судья не усматривает. Довод о том, что подпись в чеке, отражающего результаты освидетельствования, а также протоколе об административном правонарушении выполнена не им (Саидовым Г.Г.), а другим лицом, объективными данными не подтвержден, как следует из пояснений самого Саидова Г.Г. последний с жалобами на действия сотрудников ДПС не обращался. Мера наказания Саидову Г.Г. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 26 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саидова Г.Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук