Дело № 12-151/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                            31 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Криулина А.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 16 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 16 апреля 2012 года Криулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Криулин А.А. подал на него жалобу, указав о том, 31 марта 2012 года он управлял автомобилем Мицубиси Лансер ... ..., двигался по ул. Обручева. Через некоторое время автомобиль сломался. Он попытался завести его, но ничего не получилось. Вместе с ним (Криулиным А.А.) находились друзья. Так как на улице, было холодно, он выпил, но автомобилем после этого уже не управлял. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и потребовали документы на транспортное средство. После чего, из-за того, что от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, так как автомобилем не управлял.

В судебном заседании Криулин А.А. и его защитник Санников В.А., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2012 года, жалобу поддержали, приведя в обоснование те же доводы, при этом Криулин А.А. настаивал, что употребил алкоголь после остановки автомобиля, после чего автомобилем не управлял. Согласился протий освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, поскольку об этом требовал инспектор ДПС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 16 апреля 2012 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 31 марта 2012 года в 06 час. 15 мин. по ул. Обручева, 4 в г. Томске Криулин А.А., в нарушении п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Лансер ..., находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Выводы мирового судьи о виновности Криулина А.А. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Криулиным А.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2012 года, согласно которому Криулин А.А. 31 марта 2012 года в 06 час. 15 мин. по ул. Обручева, 4 в г. Томске в нарушении п. 2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Лансер ..., находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2012 года, согласно которого у Криулина А.А. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-01м 0,635 мг/м, 1.270 промилле.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 марта 2012 года, согласно которому Криулин А.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Актом № 43 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 31 марта 2012 года, проведенному в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», согласно которому у Криулина А.А. установлено состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2012 года, согласно которому основанием для отстранения Криулина А.А. от управления автомобилем послужило управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Протоколом о задержании транспортного средства от 31 марта 2012 года.

Рапортом командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС С.С. об обнаружении признаков административного правонарушения

Показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС О.Ю., в которых последний подтвердил, что Криулин А.А. управлял автомобилем.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Криулина А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что Криулин А.А. автомобилем не управлял, а сотрудники полиции подошли к припаркованному автомобилю, а также показания свидетеля А.В. подтвердившего пояснения Криулина А.А., судья расценивает как способ защиты, вызванный попыткой избежать ответственности, поскольку полностью опровергаются вышеперечисленными доказательства, недоверять которым у судьи нет оснований. Так в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Криулин А.А. был отстранен от управления автомобилем, с данным протоколом Криулин А.А. был ознакомлен, замечаний не отразил, а в судебном заседании объяснить причину, по которой он (Криулин А.А.), согласно выдвинутой версии, не являясь лицом, управляющим транспортным средством, согласился по требованию сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование и прошел медицинское освидетельствование, объяснить не смог, при этом с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Данные обстоятельства подтверждают вывод судьи об избранном Криулиным А.А. способе защиты.

Мера наказания Криулину А.А. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 16 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Криулина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук